Ich denke mal, dass der asiatische Markt für die EU wichtiger ist als umgekehrt.
Von daher....
Außerdem hat Europa jetzt ganz andere Probleme als ein paar Bankkonten von EU -Ansässigen außerhalb ihres Zugriffsbereiches
News Keine Konten mehr in Thailand für EU Bürger mit Wohnsitz in der EU ab 2027?
- Ersteller Hibl
- Erstellt am
Ich denke mal, dass der asiatische Markt für die EU wichtiger ist als umgekehrt.
Von daher....
Außerdem hat Europa jetzt ganz andere Probleme als ein paar Bankkonten von EU -Ansässigen außerhalb ihres Zugriffsbereiches
Wenn du meinst.
Aber an dieser theoretischen, politischen Diskussion möchte ich mich nicht beteiligen. Mir ging es rein um die handfeste Praxis der thailändischen Banken-Compliance für europäische Kunden ab 2027 – und da ist alles gesagt.
Einerseits ist es im normativen Recht eindeutig: die Thai-Konten von EU Ansässigen für den normalen Gebrauch sind nicht betroffen. Das versteht die Compliance in Thailand vermutlich sehr genau, bzw. denkt sie nicht wie das hier teilweise anklingt.
Andererseits muss ich zugeben, dass Compliance oft maximal vorsichtig agiert. Ich halte aber derartiges Gebaren für extrem unwahrscheinlich und die Rechtsnormen geben das auch wie gesagt nicht her.
Auf keinen Fall würde ich wegen so einer Meldung den Wohnsitz nach Thailand verlagern. Die Nachteile eines Wohnsitzwechsels können im Einzelfall gravierend sein.
Wenn man sich schon dafür entscheidet soweit zu gehen, sollte man aus meiner Sicht echte Gründe und keine konstruierten ins Feld führen.
Wow, 3 weitere Seiten mit Vermutungen. Weiß einer der Erklärbären schon ob ich mein Konto behalten darf? Vielleicht frage ich dann aber bei Seite 10 noch mal nach.
Oder ich warte einfach ab...
Oder ich warte einfach ab...
Wenn das Konto schon vor dem 11. Juli 2026 bestanden hat, dann ja.Wow, 3 weitere Seiten mit Vermutungen. Weiß einer der Erklärbären schon ob ich mein Konto behalten darf? Vielleicht frage ich dann aber bei Seite 10 noch mal nach.
Oder ich warte einfach ab...
Dieser Artikel beschreibt das Ganze nochmal ganz gut, auch wenn es erstmal um Konten in Dubai geht.
Wenn du so tiefenentspannt bist ( wie du in deinem Beitrag auf Seite 1 geschrieben hast) , warum liest du dann heimlich 4 Seiten weiter fleißig mit und beschwerst dich über die ‚Erklärbären‘? (Ja, von Seite 1 bis 5 sind es übrigens vier Seiten, nicht drei – einfache Mathe ).Wow, 3 weitere Seiten mit Vermutungen. Weiß einer der Erklärbären schon ob ich mein Konto behalten darf? Vielleicht frage ich dann aber bei Seite 10 noch mal nach.
Oder ich warte einfach ab...
Wer einen Austausch über Handlungsoptionen als bloße ‚Vermutung‘ abkanzelt, bewegt sich argumentativ auf dem Niveau eines bockigen Schulkindes, das die Hausaufgaben nicht versteht.
Und noch ein kleiner Realitätscheck: Was du auf deinem Konto als ‚nicht unerhebliche Summen‘ betrachtest, sehen internationale Compliance-Banker wahrscheinlich schlicht als Kleingeld. Für diese Portokasse riskiert keine Bank eine Millionenstrafe.
Du musst hier nicht mitlesen. Geh einfach weiter abwarten, bleib achtsam und schau bei Seite 10 wieder rein.
Ich hab's schon vermutet. Du kannst nicht lesen. Und verstehen schon mal gar nicht. Ich möchte mich auch nicht mit internationalen Compliance-Bankern messen. Auch hast du keinen blassen Schimmer, wie meine Portokasse aussieht. Kann es sein, das du dich bei deiner Laberei ertappt fühlst und nun ein bißchen versuchst um dich zu schlagen? Ich lese auch nicht heimlich mit, hab mich noch nicht mal beschwert, wie du kleiner dummer Schuljunge behauptest. Aber labert ruhig weiter über Sachen, die ihr nicht wisst. Ich lese hier mal "heimlich" weiter mit.
Wofür denn eine Millionenstrafe? Es gibt keine Rechtsnorm, die es Banken in Thailand untersagt EU Ansässigen in Thailand ein Konto zu eröffnen, oder es weiter zu betreiben. UNSINN!
Das ist schlicht Unsinn, bzw. etwas was entstand, weil eine Gruppe damit Geld verdienen will (irgendwelche Berater, die absichtlich sowas schreiben um Angst zu erzeugen), andere, die normatives Recht nicht auslegen können und die KI bemühen was nichts bringt und irgendwelche EU Skeptiker, die seit 1989 in einem Atemzug meckern und meckern und meckern...
Ich rate zu etwas sehr simplen: Rechtsnorm benennen, sauber auslegen und aufhören alles zu glauben, was KI so produziert.
Die EU kann und will das niemandem verbieten. Ganz einfach. Das Gesetz meint etwas komplett anderes.
naja...
Irreführend. Die Bank braucht keine Konten zu kündigen, die EU Ansässige dort betreiben.
Es gibt keinerlei Norm, die das fordert. KEINE. Es geht um einen komplett anderen Sachverhalt.
Es ist schon großes Kino: Da wird man vom Herrn Jurist extra kurz entblockt, um mit einem wütenden Rundumschlag gegen KI und die Weltpolitik seit 1989 bedacht zu werden – nur um kurz danach direkt wieder den Blockieren-Button zu drücken. Das nennt sich dann wohl ‚souveräne Diskussionskultur im Ruhestand‘. 
Wer immer noch im Elfenbeinturm sitzt und laut ‚UNSINN!‘ ruft, weil er die Wucht der neuen EU-Vorschriften nicht wahrhaben will, kann ja mal einen Blick in die aktuelle Wirtschaftspresse werfen. Selbst die diskreten Schweizer Banken trennen sich aktuell von EU-Kunden, weil sie großen Respekt vor den Haftungsrisiken und Strafen aus der CRD VI haben.
Das wurde unter anderem in der Stuttgarter Zeitung in einer Reihe von Berichten ausführlich und unaufgeregt dargestellt. Wenn schon die Schweizer einknicken, erübrigt sich jede Diskussion über die Macht der Banken-Compliance.Aber danke für den kurzen, unterhaltsamen Ausflug aus der Blockier Zone !
Wer immer noch im Elfenbeinturm sitzt und laut ‚UNSINN!‘ ruft, weil er die Wucht der neuen EU-Vorschriften nicht wahrhaben will, kann ja mal einen Blick in die aktuelle Wirtschaftspresse werfen. Selbst die diskreten Schweizer Banken trennen sich aktuell von EU-Kunden, weil sie großen Respekt vor den Haftungsrisiken und Strafen aus der CRD VI haben.
Das wurde unter anderem in der Stuttgarter Zeitung in einer Reihe von Berichten ausführlich und unaufgeregt dargestellt. Wenn schon die Schweizer einknicken, erübrigt sich jede Diskussion über die Macht der Banken-Compliance.Aber danke für den kurzen, unterhaltsamen Ausflug aus der Blockier Zone !
Ich bin auch gespannt was daraus bei den Thaibanken gemacht wird.
Aber ändern kanns ich ja nicht, also einfach abwarten was passiert.
Mich sollte es ja direkt nicht betreffen da in DE abgemeldet und Hauptwohnsitz in TH, aber sicher ist nur dass nichts sicher ist.
Ich frage mich halt schon wenn die Thai Banken keine neuen Konten mehr eröffnen wollen für Leute mit O oder OA Visum um danach ein EOS machen zu können wie das gelöst werden soll.
Gibt ja einige die ü50 mit Wohnsitz in DE sind und in TH nur überwintern. Aber nicht jedesmal ein neues Visum beantragen wollen.
Also jedes Jahr EOS mit den 800.000,- Baht gemacht mit Reentry und alles gut.
Das würde dann ja nicht mehr klappen.
Aber ändern kanns ich ja nicht, also einfach abwarten was passiert.
Mich sollte es ja direkt nicht betreffen da in DE abgemeldet und Hauptwohnsitz in TH, aber sicher ist nur dass nichts sicher ist.
Ich frage mich halt schon wenn die Thai Banken keine neuen Konten mehr eröffnen wollen für Leute mit O oder OA Visum um danach ein EOS machen zu können wie das gelöst werden soll.
Gibt ja einige die ü50 mit Wohnsitz in DE sind und in TH nur überwintern. Aber nicht jedesmal ein neues Visum beantragen wollen.
Also jedes Jahr EOS mit den 800.000,- Baht gemacht mit Reentry und alles gut.
Das würde dann ja nicht mehr klappen.
Das muss erst einmal in Thailand ankommen und dann verstanden werden.
Die Thais könnten ja die Kohle auf einen EU Konto akzeptieren und den Stand anhand
der Kontoauszüge akzeptieren.
Irgendwie wird es für die Expats und alle die es noch werden wollen ja weiter gehen.
Beim Non-OA kannst ja auch wenn du geschickt einreist, fast 2 Jahre bleiben und hast auch
nur die EU Bankbestätigung bzw, Kontoauszüge gezeigt
Wie immer bleibt es spannend
Die Thais könnten ja die Kohle auf einen EU Konto akzeptieren und den Stand anhand
der Kontoauszüge akzeptieren.
Irgendwie wird es für die Expats und alle die es noch werden wollen ja weiter gehen.
Beim Non-OA kannst ja auch wenn du geschickt einreist, fast 2 Jahre bleiben und hast auch
nur die EU Bankbestätigung bzw, Kontoauszüge gezeigt
Wie immer bleibt es spannend
Zum ersten müßte man dann die Rente angeben!
Sollte man nicht auf 65000 Baht kommen hat man die Arschkarte gezogen?
Zum zweiten ,kann ich mir nicht Vorstellen das dass passiert. So Blöd sind die Thais auch nicht. Denke mal eher das es die Kurzzeittouris betrifft und diejenigen die hohe Geldbeträge transferieren.
Ansonsten sind es eh Spekulationen genau wie mit der Steuer. Es wird viel Palaver gemacht. Einfach mal abwarten ,in Thailand wird viel Propagandiert und hinterher trifft vielleicht nur ein viertel davon zu?
Tja, ü50 und noch keine Rente. So wie ich (wenn ich nicht schon in TH meinen einzigen Wohnsitz haätte), lebe jetzt noch bis zur Rente von meinem Vermögen, das würde dann ja nicht mehr klappen mit dem EOS.
Dann bliebe halt wie @mercedessl11 schreibt noch das OA Visum bis zur Rente.
Naja, schauen wir mal. Wie du schreibst: Ansonsten sind es eh Spekulationen genau wie mit der Steuer.
Genauso ist es, die EU Bankenaufsicht kann keine Strafen gegen thailändische Banken verhängen, wenn sie innerhalb der EU keine Zweigstellen haben. Ist eine thailändische Bank ausschließlich in Thailand tätig, hat die EU-Bankenaufsicht keine direkte rechtliche Handhabe oder Sanktionsgewalt gegen sie. Indirekte Sanktionen sind allerdings schon möglich, z.B. den Korrespondenzbanken in Europa die Geschäftsbeziehungen untersagen.
Ausserdem gibt es ausdrücklich ein Bestandsschutz für bestehende Konten. Des Weiteren ist es möglich auch in Zukunft aus Eingeninitiative ein Konto zu eröffnen. Das ist nicht verboten!
Auch muss man bei der Kontoeröffnung u.a. ein CoR vorlegen, damit hat man für die Bank eine thailändische Wohnadresse. Bei mir ist diese auch z.B. in der App der Bangkok Bank hinterlegt.
Für bestehende Konten (besonders die ohne Touristenstatus) sehe ich da absolut keine Probleme. Für zukünftige Konteneröffnungen kann es natürlich sein dss die Banken da vorsichtiger werden. Man wird es abwarten müssen.
Lustigerweise schickte mir jemand privat – völlig ohne zu wissen, dass ich mich mit dem Thema bereits beschäftigt hatte – einen Artikel einer Agentur mit ungefähr der beruhigenden Überschrift:
„Bankkonten von EU-Ansässigen im Nicht-EU-Ausland gefährdet, handeln Sie schnell!“
Die genaue Überschrift habe ich vergessen. Die Dramatik ist aber sinngemäß korrekt.
Was ich bemerkenswert fand: Direkt neben dem drohenden finanziellen Armageddon wurde selbstverständlich Rechts- und Finanzberatung angeboten. Unter anderem dazu, wo man denn jetzt noch schnell ein Auslandskonto eröffnen könne. Und rein zufällig war natürlich genau diese Agentur ausgesprochen gut geeignet, ein entsprechendes Beratungsgespräch anzubieten.
Das hatte ein wenig den Charme eines Bestatters, der auf der Titelseite verkündet:
„Vermutlich sind Sie bald tot. Wir hätten da übrigens noch ein sehr günstiges Sargmodell.“
Dann wird es im Internet naturgemäß interessant.
Jemand liest den Artikel, bekommt leichte Panik, fragt die KI.
Die KI antwortet sinngemäß:
„Das lässt sich so pauschal nicht sagen.“
Der Leser:
„Aber die EU?“
Die KI:
„Auch das lässt sich so pauschal nicht sagen.“
Der EU-Skeptiker aus dem Hintergrund:
„Doch.“
Und plötzlich steht aus einem relativ nüchternen regulatorischen Thema ein kleiner Jahrmarkt aus Schlagzeile, Panik, KI und Weltanschauung.
Der eigentliche Sachverhalt liegt derweil vermutlich irgendwo daneben und wartet geduldig darauf, dass sich jemand mit ihm beschäftigt.
Das Ganze erinnert mich ein wenig an einen Mann, der beim Hotel anruft:
„Ist mein Zimmer noch da?“
„Ja.“
„Sehr gut. Ist das Hotel auch noch da?“
„Ja.“
„Und die EU?“
„Bitte?“
„Schon gut.“
Man muss die Angelegenheit vermutlich nicht dramatischer machen, als sie ist.
Es reicht völlig, die Rechtslage zu prüfen. Kannste aber oft einfach nur vergessen...
Der Rest ist Pattaya Geflüster.
Und das ist bekanntlich ein durchaus eigenständiges Feld mit all den Manfreds, Dieters, Heiners und Holgers, den Sandalen mit Klettverschluss, Funktionswesten bei 31 Grad, Sonnenhüten aus dem Reisebüro, Lesebrillen um den Hals, dem obligatorischen kleinen Bauchansatz über der Badehose und dem Ausdruck jener tiefen Gelassenheit im Gesicht, den nur ein Mann entwickeln kann, der seit 17 Jahren in derselben Bar sitzt und inzwischen zuverlässig weiß, welcher Tisch ab 16:30 Uhr den besten Schatten bietet.
Dazu ein Chang, ein Smartphone mit maximal 11 Prozent Akku und eine sehr entschiedene Meinung zur EU, zur deutschen Politik, zum thailändischen Baht und zu Dingen, von denen er vor fünf Minuten zum ersten Mal gehört hat.
Man setzt sich dazu, bestellt einen Kaffee und erfährt innerhalb von sieben Minuten, dass „die da oben“ jetzt auch noch an sein Konto wollen.
Es ist ein erstaunlich gut eingespieltes Ökosystem.
Versuche dazu sachlich darauf hinzuweisen, dass es keine Verbotsnorm gibt und eine andere Norm völlig falsch sachfremd interpretiert wurde schlagen genau so fehl wie der Versuch zu erklären, dass es in Deutschland zu heiss und zu trocken geworden ist...
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe mal Chatgpt gefragt:
Entscheidend ist Artikel 21c. Danach müssen Banken aus Drittstaaten grundsätzlich eine zugelassene EU-Niederlassung haben, wenn sie bestimmte Kerndienstleistungen in der EU anbieten wollen. Gleichzeitig enthält die Richtlinie eine wichtige Ausnahme: Wenn ein EU-Kunde von sich aus eine Drittstaatenbank anspricht („reverse solicitation“), greift diese Niederlassungspflicht grundsätzlich nicht. �
EUR-Lex
Noch deutlicher ist Erwägungsgrund 6 der Richtlinie. Dort steht ausdrücklich, dass die Nutzung von Bankdienstleistungen außerhalb der EU unberührt bleiben soll. �
EUR-Lex
Das ist für Thailand entscheidend: Du wohnst in Deutschland und gehst selbst in Thailand zu einer thailändischen Bank und eröffnest dort ein Konto – das ist etwas ganz anderes, als wenn eine thailändische Bank aktiv in Deutschland Bankgeschäfte anbietet.
Entscheidend ist Artikel 21c. Danach müssen Banken aus Drittstaaten grundsätzlich eine zugelassene EU-Niederlassung haben, wenn sie bestimmte Kerndienstleistungen in der EU anbieten wollen. Gleichzeitig enthält die Richtlinie eine wichtige Ausnahme: Wenn ein EU-Kunde von sich aus eine Drittstaatenbank anspricht („reverse solicitation“), greift diese Niederlassungspflicht grundsätzlich nicht. �
EUR-Lex
Noch deutlicher ist Erwägungsgrund 6 der Richtlinie. Dort steht ausdrücklich, dass die Nutzung von Bankdienstleistungen außerhalb der EU unberührt bleiben soll. �
EUR-Lex
Das ist für Thailand entscheidend: Du wohnst in Deutschland und gehst selbst in Thailand zu einer thailändischen Bank und eröffnest dort ein Konto – das ist etwas ganz anderes, als wenn eine thailändische Bank aktiv in Deutschland Bankgeschäfte anbietet.
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
-
-
-
News Der Rentner in Pattaya - eine bissig satirische Abrechnung
- Gestartet von Klimbim
- Antworten: 101
-
Andere Probleme mit der Deutschen Botschaft in Bangkok bez Erreichbarkeit !- Gestartet von Otto Nongkhai
- Antworten: 9
-
