Das würde nun eine ganz lange Geschichte. Bis Du bereit für die Reise in den Kaninchenbau?
Crypto Diskussion zu Crypto Währungen
- Ersteller Stacyboy
- Erstellt am
Die Blockgröße ist limitiert, kann also sein, wenn viel los ist, dass es einfach länger dauert.
Irrglaube ... die Blockchain vergisst nicht, die Blockchain ist öffentlich.
Inzwischen eher wieder 10-15 Jahre wie ich es von Bekannten mitbekommen habe ... können bald aber auch wieder 5 sein. Wäre es möglich hätte ich schon längst eine Anlage, werde ggfs. dieses Jahr mit einer "Balkon"-Anlage anfangen, so ich denn das Thema Installation geregelt bekomme.
Die würden das Thema nicht mal mit der Kneifzange anfassen wenn die sich da kein Geschäft von versprechen würden. Und damit auch an den Erfolg von Bitcoin glauben.
Ich weiß was Asics sind und der Markt ist eigentlich zu klein für diese Hersteller von Chips. Das war bisher eine Nische und ich vermute die ahnen dass die Bitcoin Geschichte erst am Anfang steht. Wo es mit CPUs auch gerade nicht so läuft gehen die da rein.
In einem nicht regulierten Markt gibbet es immer Personen, die den Markt auf ihre seite regulieren konnen, du bist da sicherlich nicht am Hebel.
Deine Meinung muss nicht den Tatsachen entsprechen. Der nächste Winter wird es in Europa zeigen.
Nach mir die Sindflut
Zeugt von einem gewissen Egoismus
Naja, wenn die Antwort so kompliziert ist, stärkt das meine Zweifel, dass der Bitcoin jenseits der Theorie eines dezentralen GELD-Systems für irgendwas brauchbar ist, außer zum wetten/spekulieren.
Die Bitcoin-Fans weichen deshalb in ihrer Argumentation ja schon aus und wollen den Bitcoin jetzt eher als WERT-Speicher und weniger als brauchbares Geldsystem betrachen. Deshalb fand ich den Vergleich mit Briefmarken durchaus passend: Ebenfalls begrenztes Produkt ohne praktischen Nutzen. Mein Vater - und ich auch - glaubte auch mal daran, dass seine Briefmarken immer wertvoller werden umso älter und rarer sie sind. Das war ein Irrtum! Warum sollte das mit dem Bitcoin anders sein?
Erinnern sich manche noch an den Hype mit den Überraschungseier-Figuren? Damit wurden in der Hypephase teilweise auch völlig überzogene Preise erzielt. Und heute?
Letztlich ist der Bitcoin auch nur solch ein Hype-/Spekulations-Produkt, das das Sammler-Gen und/oder die Gier bzw den Spieltrieb der Menschen bedient. Wenn das Interesse nachlässt, sinkt die Nachfrage und damit auch der "WERT", wie bei Briefmarken, Überraschungseier-Figuren, Sammelkarten und anderen vergleichbaren Produkten.
Ich vermag nicht zu erkennen, welches zukunftssicheres Alleinstellungsmerkmal der Bitcoin gegenüber diesen Produkten hat und inwieweit er nicht dem Mechanismus von Angebot und Nachfrage unterliegen soll.
Und wenn man einen Bitcoin für 69.000 $ gekauft hat und ihn jetzt nur noch für 19.000 $ verkauft bekommt, wo ist da der WERT-SPEICHER erkennbar?
Es ist natürlich umso schwieriger, darüber zu diskutieren, desto religionsähnlicher Standpunkte vertreten werden. Da geht es dann letztlich nur noch ums GLAUBEN
.- 10 Februar 2019
- 3.156
- 10.163
- 3.365
Dazu müsste eine Behörde oder so erstmal die Wallet ID zuordnen können. Das scheitert, trotz KYC. Es ist öffentlich einsehbar welche Wallet die Bitcoin hält, aber nicht wer der Wallet Besitzer ist und noch weniger wo sich der Key für die Wallet befindet.
Ohne staatliche Subventionen würde sich Solarstrom in 100 Jahren nicht lohnen.
Kohle und Atomstrom zu produzieren kostet, sind alte Zahlen, unter 1 cent pro KW/h. Solarstrom 40 cent kw/h. Möglich das Solarstrom inzwischen günstiger geworden ist. Und 30 cent kostet. Mit fossilen Energieträgern wird Solarstrom nie mithalten. Strom herzustellen ist sehr einfach und günstig. Selbst der transport ist günstiger.
Bei einer Spanne von 18 - 68.0000 USD würde ich eher ins Spielkasino gehen und auf Schwarz/Rot setzen !
Es ist die Atomkraft die immer sehr stark subventioniert wurde.
Es ist bereits seit Jahren günstiger den Strom aus erneuerbaren Energien zu erzeugen. Hast du wohl im Karnickelbau nicht mitbekommen?
Offensichtlich stammt dein Wissen darüber aus dem vorigem Jahrtausend.
Welcher Strom ist am günstigsten?
Tradingplattformen und sämtliche Übergänge in die FIAT Welt sind Ansatzpunkte. Im Prinzip jegliche Transaktion. BTC ist nicht anonym, sobald man mit der Realwirtschaft interagiert.
Du solltest Kraftwerksbetreiber werden und ins Stromtrassengeschäft einsteigen. Ich bin pro Atomkraft (wobei meine Position etwas komplizierter ist, das würde den Rahmen sprengen), ist aber wichtig zu sagen, weil
stimmt halt einfach. Dagegen sind die Solarsubventionen quasi pipifax.
Beim Transport vergisst Du wohl komplett was es kosten würde so ein Netz neu auf zu bauen.
Der Stromverbrauch ist btw. einer der Gründe warum ich damals am Anfang bei BTC ausgestiegen bin, ich find es asozial und ich mag es heute weiterhin nicht. Ich finde Crypto moralisch bedenklich, das ist eine rein persönliche Sache und ich bin alles nur kein Maßstab. Meine kurze Periode des ETH-Minings war auch eher so ein "f*ckt euch doch alle, ich will auch Geld wenn alle welches bekommen" und ich hab aufgehört als es eigentlich noch dick profitabel war. Inzwischen sehe ich den Stromverbrauch bei BTC als einen, aber nicht mal mehr den entscheidenden, unmoralischen Faktor für mich.
Naja so klein war auch bisher der Markt nicht, es war nur profitabler CPUs zu bauen, bei ASICS müsste man sich halt mit den Themengebieten beschäftigen und es war auch immer eine Frage der Software, quasi ein Henne/Ei-Problem. Jedes Smartphone verfügt heute über einen gewaltigen ASIC Anteil, das Thema KI ist m.E. ein weit größerer Treiber als das Thema Crypto.
... die wichtigste Stunde ...
Ich habe mir den Film mal in Ruhe angeschaut. Nur bedingt brauchbar, da er sehr einseitig (rosa-rot) ist und darin ein sehr philosophischer Ansatz verfolgt wird. Durch Bitcoin wird die Welt eine gute und gerechte Welt
.Der Film unterschlägt, dass vor allem diejenigen, die frühzeitig in Bitcoins eingestiegen sind, profitieren würden. Klar, dass die Bitcoin-Besitzer ein großes Interesse daran haben, dass die Nachfrage nach Bitcoins steigt, denn dann steigt auch ihr Vermögen und ihre Spekulation geht auf! Ein Schelm, wer Böses dabei denkt?
Auch bei Bitcoins wird Geld aus dem Nichts geschaffen: Die Miner werden für ihre Dienstleistungen (Abwicklung der Transfers) mit "frisch gedruckten" Bitcoins entlohnt, die aus dem Nichts kommen. Bitte kommt jetzt nicht mit der Behauptung, die Bitcoins sind schon da und werden dann erst "gefunden" oder "geschürft".
Was passiert denn, wenn das Maximum von 21 Millionen Bitcoins erreicht ist? WOMIT wird dann die Abwicklung von Transaktionen bezahlt und WER bezahlt sie dann? WER bestimmt dann die Höhe der Transaktionsgebühren? Das Oligarchen-Kartell der Bitcoin-Wale? Die USA, weil sie sich über Strohfirmen rechtzeitig 51% der Bitcoins und damit Stimmrechte gekauft haben?
Ein Negativ-Beispiel aus der Welt der Ethereum-Kryptowährung:
Ethereum Gas Fee Skyrocketed, Bored Ape Must Try Bitgert Chain
It might take time for the Ethereum gas fee to reach the Bitgert zero gas fee In the past few days, the Ethereum gas fee spiked to unimaginable levels. Imagine
Im Film wurde als ein Vorteil von Bitcoin herausgestellt, dass man dann keine Banken mehr bräuchte. Es sieht so aus, als wenn viele Bitcoin-Jünger über Banken genauso wenig wissen, wie Ottonormalverbraucher über Bitcoin.
Wer - wenn nicht Banken - leiht mir denn Geld, wenn ich mein Unternehmen vergrößern oder ein Unternehmen, ein Auto, ein Haus oder was anderes kaufen möchte? Wer hilft Menschen aus, wenn sie nicht mehr kurzfristig ihr nicht mehr vorhandenes Girokonto überziehen können oder etwas mehr Geld benötigen, als vorhanden, um in den Urlaub fahren zu können?
Wer hebt meine Werte versichert für mich auf? Wo kann ich dann noch ein gesetzlich abgesichertes Aktiendepot führen?
Was passiert aber, wenn der Bitcoin gesetzliches Zahlungsmittel wird?
Bitcoin als gesetzliches Zahlungsmittel mag ja vor Inflation (aber NICHT vor Spekulation!) geschützt sein. ABER das kann auch zum Abwürgen der gesamten Wirtschaft führen! Denn wenn der Bitcoin wegen großer Nachfrage im Wert regelmäßig steigt, kann es niemand mehr riskieren, sich Bitcoin als Kredit zu leihen. Denn bei Rückzahlung droht, dass viel mehr an Kaufkraft/Gegenwert zurückgezahlt werden muss, als geliehen wurde. Beispiel: Man leiht sich einen Bitcoin, um sein Hauskauf damit zu bezahlen. Nach 10 Jahren muss man ihn zurückgeben und könnte dann aber vielleicht 3 Häuser davon kaufen. Man müsste also quasi das Dreifache des geliehenen Betrags zurückzahlen. Bei Fiatwährungen mit ihrer Inflation droht diese Gefahr nicht! Im Gegenteil ...
Auch wird jeder, wie bei einer Deflation, seine Bitcoins zurückhalten und möglichst wenig davon ausgeben, weil sie ja morgen schon wertvoller sind. Ich kaufe mir also heute keine Tasse Kaffee, weil ich nächste Woche für den gleichen Betrag 2 Tassen Kaffee bekomme. Im Film wird dieses Verhalten als "Minimalismus" beschönigt.
Dabei wird heute eine Deflation als eine größere Gefahr eingestuft, als eine Inflation.
Ich kenne übrigens 1 member, der sich die gewollte Eigentumswohnung in Pattaya im Februar nicht gekauft hat, mit der Begründung, dass er sie in 1 Jahr umsonst bekäme, wenn er den Kaufpreis in Kryptos (Bitcoin, Cardano und Solana) bis dahin liegen lässt ... Spekulation eben. Bisher nicht wirklich aufgegangen
...Wenn Bitcoins immer mehr Kaufkraft entfalten, sinken dann regelmäßig in Bitcoin vereinbarte Löhne? Falls nicht, gibt es dann nur noch befristete Arbeitsverhältnisse? Löhne sind Kosten und wenn die regelmäßig (über den Wertzuwachs des Bitcoins) steigen, wird die Produktion oder Dienstleistung zu teuer!
All diese und weitere Probleme werden in diesem provokativ zu bezeichnenden "Propagandavideo" der Bitcoin-Jünger ausgeblendet!
Ich will damit nicht sagen, dass die Kritik am Fiatgeld nicht berechtigt ist. Ich sehe aber derzeit nicht, dass der Bitcoin eine geeignete Alternative ist.
Zuletzt bearbeitet:
- 10 Februar 2019
- 3.156
- 10.163
- 3.365
Weder du noch ich wissen wie die in solchen Auflistungen auf ihre Werte kommen.Es ist die Atomkraft die immer sehr stark subventioniert wurde.
Es ist bereits seit Jahren günstiger den Strom aus erneuerbaren Energien zu erzeugen. Hast du wohl im Karnickelbau nicht mitbekommen?
Anhang anzeigen 1771485
Anhang anzeigen 1771486
Offensichtlich stammt dein Wissen darüber aus dem vorigem Jahrtausend.
Welcher Strom ist am günstigsten?
Bei Kohlestrom gibt es doch diese Abgaben an CO2 Zertifikaten und so zeugs. Also künstlich erzeugte kosten. Zieh mal sämtliche Steuern und künstlichen abgaben ab, sowie sämtliche Subventionen. Wer ist dann am günstigsten? Das zu recherchieren wäre natürlich kaum möglich. Das Problem jeder Statistik ist, sie wird so dargestellt, wie es dem am meisten nutzt der sie in Auftrag gegeben hat.
Inwiefern ist Kernenergie subventioniert? Eher totreguliert. Kernenergie ist die umweltfreundlichste Alternative, nach Kohlestrom auch die günstigste. Würde der Staat den Betreibern freie Hand lassen und nicht 1000 Auflagen auflegen, könnte Atomstrom noch wesentlich günstiger sein
Zunächst einmal ist mir das es etwas zu viel um auf die ganzen Punkte einzugehen. Die Denkweise in einem deflationären System ist ganz anders als wir das kennen und damit funktioniert auch vieles nicht so einfach wenn Du es 1:1 übertragen willst. Man lebt nicht mehr auf Kredit, sondern muss vorher ansparen, der Konsum beschränkt sich auf Dinge die man braucht.
Bitcoin ist richtig gutes Geld, und wir sind noch weit davon entfernt es als solches verwenden zu können. Bis dahin freuen sich die Spekulanten daran. Versuche es nun schon als Geld zu verwenden finde ich etwas früh für unsere Volkswirtschaften. Allerdings ist Bitcoin eine mutige Option für Länder mit galoppierender Inflation oder ohne eigene Währung.
Ich möchte noch auf die Wette hinweisen, bei der wir den spekulativen Aspekt bis 2028 hier im Thema zum Gegenstand gemacht haben. Aus Deinem Beitrag geht die Einschätzung was denn nun draus wird nicht hervor. Ich gehe von einer Tendenz zu Null-Fraktion aus, kann mich aber täuschen, habe auch nicht geguckt ob und wie Du abgestimmt hast.
Uff, schon mal was vom Thema Versicherung gehört? Allein dies würde jedes Atomkraftwerk in der westlichen Welt derzeit sofort killen (ja ich kenne deine Meinung zu Versicherungen ... so lange bis Du betroffen bist, dann ändert sich die ggfs auch mal). Das Thema Brennstofftransport und das Thema Endlagerung (weil man ja leider auch sämtliche Technologie im Keim erstickt hat die hier evtl. hätte helfen können).
Kohlestrom läuft auch nicht mit der echten TCO, die erhobenen Steuern sind teilweise eben dafür da um einen Kostenausgleich zu schaffen. Wie toll Kohlestrom günstig funktioniert konnte man vor/direkt nach der Wende schön im Osten Deutschlands sehen.
Entschuldige wenn ich das jetzt so dreist sage, aber Du bist grob so fundiert unterwegs wie Greta nur auf der anderen Seite. Und damit bin ich aus dem Thema besser auch raus.
Crypto Bezug, BTC ist ne umwelttechnische Sauerei und BTC wird es bleiben ... eine von vielen, aber eine mit noch wesentlich weniger Nutzen, und je weiter ich mich damit beschäftige um so weniger realen Nutzen für die Menschheit hat es. Weshalb es für mich tendenziell ein Irrweg ist.
Guckst du nochmals in den von mir geposteten Link, unten sind die Quellenangaben der Studie. Bundesministerien, Bezirksregierungen, Fraunhofer Institut..........
Die Zertifikate haben ja den Sinn und Zweck den CO2 Ausstoß zu verringern. Ich als Verbraucher bezahle diese Kosten mit also warum sollten sie in der Berechnung der Stromgestehungskosten dann abgezogen werden?
Zudem vermischt du in deiner Aussage Steuern und Subventionen. Steuern machen deinen Atom- und Kohlestrom für den Verbraucher teurer, Subventionen hingegen günstiger. Natürlich werden im Endeffekt auch die Subventionen wieder hintenrum vom Verbraucher gezahlt......
Zitat: "Bei einer unabhängigen Betrachtung ist Strom aus Atomkraftwerken völlig unwirtschaftlich, vor allem im Vergleich zu den Erneuerbaren Energien. Die Atomkraft in Europa profitiert vor allem von massiven Steuervergünstigungen, Subventionen und anderen Finanzhilfen für Bau, Instandhaltung und Entsorgung (in Deutschland insgesamt etwa 187 Milliarden Euro in den vergangen vierzig Jahren) und drückt so künstlich den Preis für Atomstrom. Diese Kosten werden über den Staatshaushalt auf alle Bürger/innen umgelegt."
"Eine Kilowattstunde (kWh) Atomstrom kostet so bis zu 42,2 Cent."
Hier der Link dazu: Die wahren Kosten von Atomkraft
Zuletzt bearbeitet:
#
Die hausgemachten Energiesorgen lösen sich in Luft auf wenn die richtigen Schubladen geöffnet werden - Nur Geduld.
Die Kreditvergabe ist eine gewollte Geldmengenausweitung mit dem hinterlistigen Trick der gesamten Menschheit LebensZeit (erbrachte Arbeitszeit) galant zu rauben.
Arte Doku von Gestern - FiatGeld in der Welt - Pfui und trotzdem glauben alle daran bis die Erkenntnis kommt - Oh - FiatGeld ist eine Luftnummer aber nicht für die Organisatoren dieser Welt weil diese sich in den letzten 3 Jahren die Taschen so richtig gefüllt haben.
#
Die hausgemachten Energiesorgen lösen sich in Luft auf wenn die richtigen Schubladen geöffnet werden - Nur Geduld.
Die Kreditvergabe ist eine gewollte Geldmengenausweitung mit dem hinterlistigen Trick der gesamten Menschheit LebensZeit (erbrachte Arbeitszeit) galant zu rauben.
Arte Doku von Gestern - FiatGeld in der Welt - Pfui und trotzdem glauben alle daran bis die Erkenntnis kommt - Oh - FiatGeld ist eine Luftnummer aber nicht für die Organisatoren dieser Welt weil diese sich in den letzten 3 Jahren die Taschen so richtig gefüllt haben.
#
- 10 Februar 2019
- 3.156
- 10.163
- 3.365
Umso weniger überraschend was für ein Ergebnis die Studie brachte. Bundesministerien wollen natürlich grünen Strom schönrechnen.
Wenn ich ne studie mache wie lange mein Schwanz ist, kommen auch 45 cm bei raus, wenn unabhängig gemessen würde nichtmal die hälfte
An sich sind diese Co2 Zertifikate nichts schlechtes. Sollten aus der Berechnung dennoch herausgenommen werden. Da diese ja ähnlich wie eine Steuer nur politisch gewollt sind. Würde DE aufwachen und aus Klimaschutzabkommen aussteigen, wäre die Kostenrechnung eine ganz andere.
Haballe Kosten in einen Topf geworfen? Sowohl Werte die addiert, wie such subtrahiert werden.Zudem vermischt du in deiner Aussage Steuern und Subventionen. Steuern machen deinen Atom- und Kohlestrom für den Verbraucher teurer, Subventionen hingegen günstiger. Natürlich werden im Endeffekt auch die Subventionen wieder hintenrum vom Verbraucher gezahlt......
Wieder keine aufzählung wo genau die Subventionen liegen. Und ne Übersicht die einfach ins blaue gedeutet Stromkosten beziffert.
Das für mich beste Beispiel gegen Atomkraft liefert jedoch wiwowa. Das Restrisiko einer Katastrophe als potenzielle Kosten mit einberechnen. Angenommen alle 100Jahre gibt es einen Atomunfall pro 100 Atomkraftwerken. Angenommen dieser Unfall würde mit 1 Billion € Folgekosten zu buche schlagen. Dann müsste man pro Atomkraftwerk und pro Betriebsjahr 100 Millionen € an Restrisiko kalkulieren. Das ist jetzt aber auch kein zu gravierender Kostenbetrag, jedoch nicht vernachlässigbar.
Risiken lassen sich berechnen, ebenso wie Kosten. Wie erwähnt, ich kalkuliere sehr viel auf Basis einfacher Fakten.
Wegen dem verdammten Atomausstieg sind meine EON Aktien damals ins Bodenlose gefallen
Das Bitcoin eine gigantische Stromvergeudung darstellt, tja das ist fakt und wird auch so bleiben. Es würde anders gehen, siehe ADA und vergleichbare PoS coins. Bitcoin basiert eben auf einer veralteten Technology.
Hier hast du die komplette Studie, lese sie dir doch bitte mal durch bevor du anschliessend vermutlich wieder die Unabhängigkeit anzweifelst.......
Pattaya1988 - klickst du hier.....
Dein so 1 Cent Strom aus Kohle, Öl und Atomkraft existiert leider nur in deiner Fantasie.
