Andere Ärger bei der Einreise in Deutschland

[KingKong2017]

Manchmal würde ich mir wirklich wünschen, das die Beamten vor Ort sich mal durchsetzen und solchen Spasten hier ihre Grenzen aufzeigen. Soviel Unsinn und Selbstüberschätzung ist ja nicht auszuhalten...

Visaentscheidungen sind immer individuell - das Visa wurde nach sorgsamer Prüfung von der Botschaft BKK korrekt erteilt - ohne Ausländerbehörde. Unsinn ist, wenn dieser komplexe Verwaltungsakt von der Bundespolizei in Frage gestellt wird, den die kennen die Aktenlage nicht, sehen nur ein paar Angaben im VIS, phantasieren sich vielleicht was zusammen was dann zur Behördenwillkür führen könnte. Da bleibt nichts anderes übrig als seine Rechte souverän durchzusetzen (bzw. das anzukünden) - das ist eine der wenigen Mitteln.

Was bitte schön hat den der Einladende oder seine Süße falsch gemacht, damit sich die Bundespolizei durchsetzt sollte ?

Manche haben den preußischen Obrigkeitsstaat noch im Hirn - für mich ist der Staat Dienstleister für den ich, wie viele andere mächtig Steuern zahlen müssen. Da ist es durchaus sinnvoll auch den Beamten ihre Grenzen aufzuzeigen. Mit Deiner Logik - mit Süßholzrasplen - wäre die Süsse zurückgeflogen. Die wollten der was anhängen......

Puh, wenn seine "Bonität" entscheidend war, warum gibt es denn dann überhaupt bei der Ausländerbehörde eine Prüfung der Einkommensverhältnisse und Unterhaltsverpflichtungen damit eine Verpflichtungserklärung als amtliche Urkunde ausgestellt wird?

Das Gesamtpaket incl. Interview ist entscheidend und da gab es nach einigen Klärungen einen positiven Entscheid. Entscheidend ist hier die Glaubwürdigkeit, am Ende geht es nur darum ob die Einladende wieder pünktlich zurück ist. Die Verpflichtungserklärung gibt es ja auch nicht generell, sondern wird meist für Länder gefordert, wo es zu mehrfachen Visa-Missbrauch gekommen ist, z.B. Damen eingeladen wurden, die in der Zwangsprostitution landeten, oder untertauchten, etc. 99,9 % aller Einladungen sind davon nicht berüht.

 

[Friese]

Alles richtig gemacht. Du hast eine starke Position (=Druck) aufgebaut, ich denke denen ist klar geworden, dass die mit Dir nicht rum-kaspern können

in so einem Fall gleich nach Namen und Vorgesetze fragen (evtl. anrufen) und mit Dienstaufsichtsbeschwerde drohen

Glaubst du das alles wirklich selbst

 

[KWLiebling]

Mit Deiner Logik - mit Süßholzrasplen - wäre die Süsse zurückgeflogen. Die wollten der was anhängen......

Du bist ein Schwätzer vorm Herrn und ich hätte auch nicht Süßholz geraspelt sondern mich vorher so schlau gemacht, das es keine Beanstandungen gegeben hätte. Und wenn die Fehler bei meiner Lieben oder mir gelegen hätte, hätte ich mich entschuldigt und das in Ordnung gebracht und notfalls natürlich auch die Konsequenzen getragen, meine Kinderstube war nämlich in Ordnung. Wenn tatsächlich Willkür im Spiel wäre, wäre das was anderes, konnte ich aber im Gegensatz zu dir nicht erkennen. Ich erkenne da nur den Fehler bei der Freundin, welche nicht genügend Eigenkapital vorweisen konnte.

 

[KingKong2017]

Glaubst du das alles wirklich selbst

Ich gehe so vor - wenn ich im Recht bin, ist Schluss mit lustig. Unser Bundesbürger Jansinger hat alles richtig gemacht und seine Süsse auch, das Visaverfahren war korrekt. Ich hab ja oben den Fall mit dem Türken-Visa verlinkt wo die Bundespolizei unterlag, eine verlorene Klage mit Dienstaufsichtsbeschwerde hat da durchaus Hebelwirkung, Beförderungssperre etc. - ich hab auch schon erlebt, das ein Beamter ins Archiv versetzt wurde, wenn er nicht dienstgeeignet war.

sondern mich vorher so schlau gemacht, das es keine Beanstandungen gegeben hätte.

Die Botschaft hätte sie darauf hinweisen müssen bzgl. Nachweis von Eigenkapital bei der Einreise, hat sie sicher nicht und daher ist das verwaltungstechnisch unerheblich (in Thailand ist das so mit den 10 k B), insbesondere auch weil sie sogar 500 €Cash bei sich hatte. Zeig mit bitte mal wo das steht wie viel sie dabei haben muss ?

Und wenn die Fehler bei meiner Lieben oder mir gelegen hätte, hätte ich mich entschuldigt

Ich sehe weder beim Visaverfahren, noch bei der Erteilung einen Fehler. Das war alles korrekt und dafür sich zu entschuldigen - naja das hätten die als Schuldeingeständnis (=Dein Verfahrensfehler) interpretiert und die Süße in den Flieger gesetzt. Da kennst Du unsere Bürokraten schlecht.

Ich erkenne da nur den Fehler bei der Freundin, welche nicht genügend Eigenkapital vorweisen konnte.

Nochmal - wo steht was sie bei Einreise dabei haben muss ? Keiner kann von einem verlangen hier mit 4000 € Cash einzureisen.

Du bist ein Schwätzer vorm Herrn

Wie auch immer, dass die Verpflichtungserklärung im VIS abgespeichert wird haste hoffentlich entdeckt. Soviel zu Deinem Geschwätz - war schon interessant, dass hier selbst die Visa-Experten nicht wussten, dass seit 2008 alles Relevante digital gespeichert wird und darauf faktisch alle EU Staaten bzw. der Schengenraum zugreifen können

Ich bin kein Visaexperte, kenne mich aber mit Verwaltungsverfahren aus. Meine Einschätzung, das dieses Verfahren nicht Standard war und wohl "eine Kombinationslösung", war nach dem letzte Statement von Jansinger die wahrscheinlichste Variante. Es war aber 100 % korrekt.

 

[Friese]

Was soll man da noch schreiben Ein Kampf gegen Windmühlen

 

[KWLiebling]

dass die Verpflichtungserklärung im VIS abgespeichert wird haste hoffentlich entdeckt.

Alter du bist einfach doof, nicht die Verpflichtungserklärung wird abgespeichert sondern nur Name und Adresse des Verpflichtunggebers, haperts jetzt auch schon bei dem selbstverlinkten? Du schreibst nur Grütze und damit soll es dann von mir auch gewesen sein, du bist es einfach nicht würdig, das ich meine Zeit mit dir verplempere und alle die auch ein wenig Gehirn im Kopf haben können sich ja ihre Meinung dazu bilden.

 

[KingKong2017]

Alter du bist einfach doof, nicht die Verpflichtungserklärung wird abgespeichert sondern nur Name und Adresse des Verpflichtunggebers, haperts jetzt auch schon bei dem selbstverlinkten? Du schreibst nur Grütze und damit soll es dann von mir auch gewesen sein, du bist es einfach nicht würdig, das ich meine Zeit mit dir verplempere und alle die auch ein wenig Gehirn im Kopf haben können sich ja ihre Meinung dazu bilden.

Bis gestern wusste hier in Forum keiner incl. Deiner Wertigkeit, das derjenige der eine Verpflichtungerklärung abgibt, überhaupt im VIS gespeichert wird, incl. JT 29. Auch nicht, dass die Bundespolizei da Zugang zu hat. Wahrscheinlich noch nicht mal, das es ein umfangreiches EU weites Visa-Informationssystem überhaupt gibt.

Es gibt auch Schnittstellen in der EU-Verordnung (für Anhänge, Anlagen, etc.). In der Regel wird heute, bei modernen Verwaltungen (die Bundesländer sind verschieden) eine elektronische Akte geführt, wo dann alles digital gespeichert wird. Jedes Schriftstück. So tief wollte ich in diesen Verwaltungsdschungel nicht eindringen, das prüfen -aber Du bist ja scheinbar hier Experte. Was da letztlich "zusätzlich" gespeichert wird, ist für diesen Fall auch irrelevant. Ich selbst habe oben darauf hingewiesen das Name und Adresse des Verpflichtungsgebers gespeichert werden, klar kann man sich denn den ganzen Verwaltungs-Vorgang besorgen.....mehr ist ja auch nicht nötig.

Schon klar, das ich "nur Grütze" schreibe, nur im Unterschied zu Dir, kenne ich mich mit Verwaltungen, Verwaltungsverfahren, öffentlichen Recht und auch mit der digitalen Verwaltung, exzellent aus. Ohne Sachverstand (=Wissen) reicht auch ein"wenig Gehirn im Kopf" nicht, um sich hier eine kompetente Meinung zu bilden.

Ergänzung: Ich verstehe sogar vieles von Diplomatie, incl..internationalen Recht. Aber wie gesagt, bei Visa und Ausländerrecht bin ich auch nur Laie, da versteht JT 29 sicher viel mehr - ich kann mich aber blitzschnell einarbeiten, wenn nötig und mir eine Meinung bilden.

Alter du bist einfach doof

Ich wollte diesen fast kuriosen Fall nur verstehen - weil eben nicht Standard. Tja, wenn Argumente nicht mehr reichen wirds persönlich. Danke für das doofe Kompliment. Ich verstehe mich als aufgeklärten Staatsbürger und nicht als uninformierten Staatsbürger (ich wollte nicht sagen doofen) - das ist in der Tat ein Unterschied. Der Witz ist am Ende, dass ich mit meinen Einschätzungen durchaus richtig lag - auch wenn einiges nicht ganz geklärt ist. So einfach und logisch ist der Fall eben nicht.

Bei Corona war es übrigens Anfang des Jahres genau so - die Fakten heute zeigen, dass meine ernsten Einschätzungen durchaus zutreffend waren. Irren ist menschlich.

 

[KingKong2017]

Wieviel Eiladungen hast du denn schon selber getätigt ?Dein fundiertes Fachwissen in dieser Sache irritiert mich etwas.

Ich hab das Verfahren, da ich mit einer nicht EU-Bürgerin verheiratet war, X-fach durchlaufen, incl. der Schikanelogik (hab in Dänemark geheiratet), daher hab ich mich damals intensiv mit dem Ausländerrecht beschäftigen müssen. Ist Jahre her, vieles hat sich auch rechtlich geändert (früher musst z.B. die Verpflichtungserklärung nicht bei Einreise vorgelegt werden) und ich bin, wie oben mehrfach gesagt kein Experte ! Die Materie ist z.T. durchaus so komplex, man muss z.B. viele Urteile der Gerichte einbeziehen, etc. - um hier rechtlich 100 % wasserdicht zu operieren.

Ich weiß nur das was ein aufgeklärter Staatsbürger wissen muss.

Deshalb würde ich heute - wenn es ernste Probleme gibt - eine auf Visa- und Ausländerrecht, optimal für Thailand spezialisierte Kanzlei einschalten (hab ich am Anfang gesagt) -alles andere ist Halb- und Laienwissen.

 

[PotatoeJoey]

ich bin, wie oben mehrfach gesagt kein Experte

Das haben wir auch alle mittlerweile gemerkt

incl. der Schikanelogik (hab in Dänemark geheiratet),

Ich hatte meine jetzige Ex damals auch in Dänemark geheiratet. Was war denn da "Schikanelogik"?

Ich weiß nur das was ein aufgeklärter Staatsbürger wissen muss.

Naja, ich weiss nur als aufgeklärter Forenuser, dass der Thread-Starter kaum brauchbare Informationen geliefert hatte, sich eigentlich nur "ausgekotzte". Laut seiner eigenen Aussage kann ja auch "besser sprechen als schreiben".

Dieser Thread hat nur mal wieder gezeigt wie wichtig es ist klar und deutlich Informationen zu liefern und nicht mal schnell was hin zu rotzen. Andere, wie z.B. @KingKong2017 stürzen sich dann als "Weißer Ritter" in diesen Thread, wollen eigentlich nur helfen aber weil dann alles auf Mutmassungen basiert - weil man keine genaue Kenntnis über den Fall hat, und jeder Fall ist einzigartig - schaukelt es sich dann immer irgendwie hoch.

 

[KingKong2017]

Das haben wir auch alle mittlerweile gemerkt

Expertenlevel fängt für mich dann an, wenn einer zusätzlich zum Ausländer- und Visarecht, die Durchführungsverordnung/Erlass für die Visaerteilung für Thailand kennt bzw. die Erlasse für die Einreise (z.B. wie viel Geld einer nachweisen muss) - hier Experte zu sein, da brauchte es jahrelange Erfahrung. Meine Expertise als Staatsbürger reicht nur soweit, dass das Visum rechtlich korrekt erteilt wurde und es keinen substanziellen Grund gab die Einreise zu verweigern.

Ich hatte meine jetzige Ex damals auch in Dänemark geheiratet. Was war denn da "Schikanelogik"?

Tja, wenn da nicht die Hürde mit dem Heiratsvisum gewesen wäre, da hätte die Ausländerbehörde sich quer stellen könne - wegen möglicher Scheinheirat, etc. und was weiß ich nicht für Gründe, sogar weitere Visa blockieren können......Solche Fälle hat es zu meiner Zeit X fach gegeben. Daher -rein aus Sicherheit - Dänemark. Warum hat es Dich nach Dänemark getrieben - heute haben die auch einen Riegel davor geschoben.

Mutmassungen basiert

Ich stimme Dir zu. Das Gesamtbild war am Anfang nicht klar, d.h. verschwommen - mich interessierte einfach was da schief gelaufen ist.....100 % klar ist es immer noch nicht...

 

[Friese]

Aber wie gesagt, bei Visa und Ausländerrecht bin ich auch nur Laie,

Das merkt man ganz deutlich

ich kann mich aber blitzschnell einarbeiten, wenn nötig und mir eine Meinung bilden.

Bitte nicht

 

[KingKong2017]

Das merkt man ganz deutlich

Im Unterschied zu vielen Experten hier, hab ich das Visa-Verfahren X-fach durch und mich intensiv mit dem Visa- und Ausländerrecht beschäftigen müssen (zwangsweise), sehe mich aber trotzdem als Laie, weil ich weiß, das es eine sehr komplexe Materie ist und mein Wissen auch schon alt ist. Du scheint hier erfahren zu sein !

Für Dich als Experte eine leichte Frage:

Erklär Du mir mal oder die anderen Experten - wie viel Geld und in welcher Form, die Dame bei der Einreise vorweisen hätte müssen ? Und zwar exakt und nach welcher Verwaltungsbestimmung, Erlass, evtl. Gerichtsurteil und ob dies rechtlich hätte durch die Botschaft bei der Visaerteilung kommuniziert werden müssen, etc. !

Das ist die einzig offene Frage die ich zu dem Fall noch habe.

 

[Taldren]

 

[Alf11]

Könnte ich wohl einen euerer Jobs haben ? - er scheint mit viel Freiheit und Freizeit verbunden zu sein

 

[PotatoeJoey]

Warum hat es Dich nach Dänemark getrieben

Kosten- und Einfachheit halber, die Dänen wollten auch weitaus weniger Papiere als die Deutschen.

mich interessierte einfach was da schief gelaufen ist.....100 % klar ist es immer noch nicht...

Und da lag das Problem: der Threadersteller hat keine Fakten in Form von genauen Informationen geliefert und du hast gemutmasst und dich IMHO massiv reingesteigert. Fürs nächste mal einfach merken: ist was unklar, dann fragt man nach und kann dann versuchen zu helfen. Liefert derjenige nix dann auch gar nicht weiter drauf rum reiten, dann scheints nicht relevant gewesen zu sein.

 

[floodland]

Ich hab das Verfahren, da ich mit einer nicht EU-Bürgerin verheiratet war, X-fach durchlaufen............

Wie oft genau wurden die Anträge deiner nicht EU-Bürgerin denn abgelehnt bis sie einreisen durfte? Hast du wohl bei den Anträgen mitgewirkt........

Keiner kann von einem verlangen hier mit 4000 € Cash einzureisen.

Nein, kannst es auch mit Kreditkarten nachweisen.............und es kann keiner von einem Bundespolizisten verlangen eine Person einreisen zu lassen die für 3 Monate Aufenthalt lediglich 500 Euro in der Tasche hat.............

Wie auch immer, dass die Verpflichtungserklärung im VIS abgespeichert wird haste hoffentlich entdeckt

Raff es endlich, es gab hier weder eine Verpflichtungserklärung welche im VIS abgespeichert werden konnte, noch einen Verpflichtungsgeber dessen Daten man abspeichern könnte.

Das ist Gegendruck aufbauen, aber völlig lächerlich und unverhältnismäßig......

Wenn der Einreisende schon so bräsig ist und schon bei der Einreise nicht die benötigten finanziellen Mittel nachweisen, kann sehe ich es als durchaus legitim an ihm mal klipp und klar aufzuzeigen dass er die 90 Tage nicht überziehen darf. Und das auch mehrfach, denn der Verdacht liegt doch nahe dass der Einreisende ein wenig "unbedarft" ist...........


Ich persönlich glaube dass du keinerlei Ahnung von Visaverfahren hast und du dir mit angegoogletem oder selbst konstruiertem Halbwissen innerhalb deines geistigen Horizontes etwas zusammenreimst wie es für dich vorstellbar ist.

Du faselst hier etwas von komplexen Verwaltungsakten................was ist daran komplex die paar Voraussetzungen für einen Antrag auf Erteilung eines Schengenvisa zu erfüllen? Auch die Prüfung der Unterlagen ist nicht komplex.

Das ist alles ausführlich schon auf der Homepage der deutschen Botschaft beschrieben und 98% der Member hier verstehen das. Da muss man nicht für studiert haben und es ist ansich eine recht unkomplizierte Angelegenheit.

Möglicherweise blockiert dir deine komplexe Denkweise das Verständnis für einfache Dinge und du bist bei simplen Sachen einfach überfordert.........

 

[KingKong2017]

der Threadersteller hat keine Fakten in Form von genauen Informationen geliefert und du hast gemutmasst und dich IMHO massiv reingesteigert

Das Thema war ja durch, die Flamme bei uns - Problem gelöst.

Der Threadsteller wollte nur seinen Ärger los werden und hat es hier emotional so dargestellt wie er es erlebt hat -bis hin zur Behördenwillkür - er war sozusagen auf 180. Helfen brauchte man ihm nicht. Er wollte nur unsere Einschätzung und mehr nicht. Die Antworten hier waren mir zu einfach, daher habe ich hier Tiefenbohrung betrieben. Ich wollte einfach "den Verfahrensfehler" finden, rein aus Interesse.

Noch eine Option: Da der Bundespolizist die Dame kannte (von März) wollte er vielleicht nur aus Langeweile ein wenig flirten und die heiße Flamme bei sich behalten.

Nein, kannst es auch mit Kreditkarten nachweisen.............und es kann keiner von einem Bundespolizisten verlangen eine Person einreisen zu lassen die für 3 Monate Aufenthalt lediglich 500 Euro in der Tasche hat.............

Muss nicht unbedingt sein, ist vom Einzelfall abhängig, wenn der Einladende für sie aufkommt/bürgt (auch ohne Verpflichtungserklärung) gilt das rechtlich als Ersatz. Es gibt immer X Ausnahmen und Sonderregelungen - das hier fällt darunter.

Wie oft genau wurden die Anträge deiner nicht EU-Bürgerin denn abgelehnt bis sie einreisen durfte? Hast du wohl bei den Anträgen mitgewirkt......

Alle bewilligt, aber es gab immer neue Hürden, mal bei der Ausländerbehörde mal auf der Botschaft - und wie viele hast Du bisher geschafft ?

Auch die Prüfung der Unterlagen ist nicht komplex.... es ist an sich eine recht unkomplizierte Angelegenheit.

An sich im Normalfall stimmt - nur das war kein Normalfall. Sie hat mit einer formlosen Einladung bis jetzt zweimal ein Visa bekommen - und das bei nur 2.500 € als Nachweis. Da wurde telefoniert und dann gab es grünes Licht.....Ich kenne so einen Fall bisher nicht.

Wenn der Einreisende schon so bräsig ist und schon bei der Einreise nicht die benötigten finanziellen Mittel nachweisen, kann sehe ich es als durchaus legitim an ihm mal klipp und klar aufzuzeigen dass er die 90 Tage nicht überziehen darf. Und das auch mehrfach, denn der Verdacht liegt doch nahe dass der Einreisende ein wenig "unbedarft" ist...........

Sie hatte eine Einladung wo drauf steht, dass der Einladende für alle Kosten aufkommt, für die Unterkunft, Essen (sozusagen für sie bürgt), das hätte hier genügen müssen und gilt europarechtlich als Ersatz bzw. Nachweis für finanzielle Mittel. Das wurde durch Anruf dann nochmals bestätigt und die Einreise war damit formal korrekt. Wenn sie ohne Einladung eingereist wäre, hätte sie in der Tat hier Mittel für 90 Tage nachweisen müssen bzw. das sie sich diese rechtlich besorgen kann. Und die Aussage vom Threadsteller mit den paar tausende € hat das nochmals garantiert. D.h. Mittelnotwendigkeit doppelt - alle Sachkosten plus Cash - erfüllt.

Die Rechtstexte spare ich mir hier.

Möglicherweise blockiert dir deine komplexe Denkweise das Verständnis für einfache Dinge und du bist bei simplen Sachen einfach überfordert.........

So simple wie Du meinst war das nicht - weder die interessante Visaerteilung, noch warum sie dann am Ende rein gekommen ist. Das waren alles Ausnahmen von der Regel.

In der Welt ist es nicht alles so simple wie es scheint.

Am Ende gibt es keinen Verfahrensfehler - alles korrekt verlaufen (wenn man hier die Sonderregeln kennt...ich hab sie gelesen !)

 

[Friese]

Sie hatte eine Einladung wo drauf steht, dass der Einladende für alle Kosten aufkommt, für die Unterkunft, Essen (sozusagen für sie bürgt), das hätte hier genügen müssen und gilt europarechtlich als Ersatz bzw. Nachweis für finanzielle Mittel.

Die Schwutte hätte meiner Meinung nach gar nicht in den Schengenraum einreisen dürfen.

Würde auch gern einen Screenshot vom Visum und Einreisestempel sehen.
Die ganze Geschichte stinkt gewaltig.

 

[PotatoeJoey]

Sie hatte eine Einladung wo drauf steht, dass der Einladende für alle Kosten aufkommt, für die Unterkunft, Essen (sozusagen für sie bürgt), das hätte hier genügen müssen und gilt europarechtlich als Ersatz bzw. Nachweis für finanzielle Mittel. Das wurde durch Anruf dann nochmals bestätigt und die Einreise war damit formal korrekt.

So richtig blickst du es echt nicht, oder?

Entweder sie hat die Mittel gehabt um die Reise selbst zu finanzieren - und das muss sie bei der Visa-Beantragung GLAUBHAFT darlegen ODER jemand gibt eine AMTLICHE Verpflichtungserklärung ab, die dann bei der Visa-Beantragung im Orignal verliegen MUSS!

Einfach jemanden anrufen lassen und der sagt: jo, alles klar! Ich zahl im Notfall - DAS geht eben NICHT!

Und hör einfach auf da weiter drauf rum zu reiten und immer neue Konstruktionen zu fabrizieren.