@BGZInfo – dein Beitrag klingt nach Überzeugung, ist aber inhaltlich ein ziemlicher Mix aus Halbwissen, guter Absicht und geopolitischer Dramatik.
Hier mal meine Einschätzung dazu:
1. ‚Wertpapiere sind immer Sondervermögen‘ – nein.
Das ist eine dieser Mythen, die sich hartnäckig halten.
Sondervermögen gilt nur für Fonds (z. B. ETFs) nach § 92 KAGB.
Aktien im Direktbesitz sind schlicht Eigentum. Kein Sonderstatus, keine Zauberei – auch nicht bei IBKR.
2. ‚Anlegerschutz in den USA ist besser‘ – kommt drauf an.
In den USA bekommst du Schutz über SIPC und segregierte Verwahrung.
Aber wehe, du willst tatsächlich Ansprüche durchsetzen – dann heißt es oft: „See you in court.“
In Deutschland hingegen wird viel vorher geregelt (BaFin, Einlagensicherung etc.).
Besser? Ansichtssache.
Grundlegend verschieden? Ja.
3. Iran & Clearstream – nett gemeint, aber komplett am Thema vorbei.
Der Fall betrifft staatlich angeordnete Sanktionen – nicht den Schutz von Privatanlegern, nicht Depottrennung, und schon gar nicht Sondervermögen.
Das hat mit dem Besitz von Apple-Aktien bei IBKR ungefähr so viel zu tun wie ein Hausverbot im Supermarkt mit dem Grundbuchamt.
4. Namensaktien als Ausweg?
Nette Idee, bringt dir aber außer direkter Post vom Vorstand nichts.
Die Eigentümerstellung ist bei Namens- und Inhaberaktien gleich.
Das hilft dem Unternehmen, nicht dir.
Fazit:
Schöner Beitrag zum Thema „Wie man alles in einen Topf wirft, ordentlich umrührt – und dann Sondervermögen draufschreibt.“
Aber danke – dein Beitrag hilft dem Fragesteller sicherlich weiter, um die für ihn passende Entscheidung zu treffen.
