Das wird trotzdem viele Skeptiker nicht überzeugen. ...
Du hast natürlich völlig Recht: Geborene Skeptiker kann man mit keinem Argument überzeugen.
Eine große Rolle spielt dabei die Auswirkung der Werbung auf's Unterbewusstsein.
Wir alle, na gut, fasst alle, wissen das die Werbung lügt, oder glauben es zumindest das zu wissen.
Daher fallen wir nicht auf deren Maschen herein, bzw. wir glauben nicht darauf herein zu fallen.
Doch trotzdem die Werbestrategen wissen das wir das wissen, investieren sie einen Großteil der Unternehmensgewinne in Werbung. Komisch oder?
Des Rätsels Lösung liegt darin das die Werbeindustrie uns noch besser kennt als wir uns selbst kennen: Die wissen nämlich wie unser Unterbewustsein auf Werbung reagiert.
Daher versucht man nicht mehr uns direkt mit plumpen Lügen zu verarschen, sondern auf unser Unterbewusstsein einzuwirken.
Die Ray Ban Werbung ist ein gutes Beispiel dafür.
Die UV Durchlässigkeit für sich allein ist kein Qualitätskriterium sondern eine Eigenschaft.
Die Werbung nutzt dabei geschickt unser Halbwissen das UV Strahlung Krebs erzeugt, und somit schädlich sein muss. Doch das ist völliger Blödsinn. Wir Menschen brauchen sowohl UV-A als auch UV-B um leben zu können.
Ohne sie können lebenswichtige Vitamine nicht gebildet werden, so das wir jämmerlich an Organversagen sterben würden.
Allerdings ist es schädlich sich einer Überdosis diese Strahlen auszusetzen. Schlimmstenfalls bekommen wir Hautkrebs.
HAUTKREBS, nicht AUGENKREBS!
Völlig Unrecht hat die Werbung anderseits doch nicht: Eine Brille die nur das sichtbare Licht verringert aber die UV Strahlung ungehindert durchlässt ist schädlich. Dies in erster Linie da sie uns vorgaukelt das die Sonnenstrahlung nicht so stark (=schlimm) ist. Auf die gleiche Weise täuscht und schadet uns jedoch auch eine Brille mit UV Filter. => Ohne Sonnenbrille würden wir im Schatten Schutz suchen, mit Brille, egal ob mit oder ohne UV Filter riskieren wir ohne das es uns bewusst wird Hautkrebs.
Ganz klar ist es auch für unsere Augen nicht so gut wenn sie die volle Ladung UV Strahlen abbekommen, allerdings sind sie gut geschützt wenn wir keine Sonnenbrille tragen, erst durch die Sonnenbrille kommt die Gefahr. Je stärker das Licht durch die Brille gefiltert wird, um so mehr reißen wir die Augen auf.
Z. B. lässt die Brille vom Threadstarter lauf Fielmann Test nur 13% vom sichtbaren Licht durch, also muss er seine Klüsen soweit aufreißen das er zumindest noch soviel sieht das er nicht ständig gegen andere Leute rennt. Damit hätten die UV Strahlen ein großes Angriffsfeld, also ist es wiederum gut das seine Brille diese nicht mit voller Leistung passieren lässt.
Nur macht es eben keinen Sinn das sie die UV Strahlen zu 100% abschottet.
Noch weniger Sinn macht es allerdings das sie das sichtbare Licht zu 87% auslöscht, es sei denn er lebt direkt am Nord- oder Südpol.
Besser, oder vielmehr weniger schlecht wäre eine Brille die nur einen kleinen Teil des sichtbaren Sonnenlichts ausfiltert und im gleichen Maße die UV Strahlung mindert.
Würde diese Brille den kompletten Körper beschatten, wäre sie nicht nur weniger schlecht, sondern sogar nützlich.
[/URL][/IMG]
!
