Thailand-Cambodia border clash live: Thai army says airstrikes launched against Cambodian targets
Thailand uses ‘air power against military targets as planned’, army says after neighbours accuse each other of opening fire first along border
Konflikt Thailand / Kambodscha
- Ersteller thaiguy
- Erstellt am
Unfassbar. Als hätten sie nicht schon genügend Probleme.
Da geht's mehr um thailaendische Innenpolitik. Mit dem Angriff ist nun Frau Thaksin jr. endgueltig erledigt, weil sie die Armee kritisiert hatte. Das ist nun die Antwort.
Der aeussere Anlass ist einmal mehr, dass Thailand sich nicht an die Grenzen halt. Ich war am Tha Muan Thom Tempel. Der Tempel ist unmittelbar, sprich 1-2 Meter von den Steinen auf 3 Seiten von Stacheldraht, sprich der angeblichen Grenze, umgeben. Auf google sieht man den anscheinend offiziellen Grenzverlauf.
www.google.com
Der Witz ist, dass nach der Karte die thailaendische Strasse N. 248 durch kambodschanisches Gebiet fuehrt. Bis vor einiger Zeit war der Grenzverlauf auf google anders, aber es gab nur ein gestrichelte Linie, keine durchgaengige.
Das gleiche Spiel wiederholt sich an einigen anderen Orten, Prehar Vihar ist vermutlich das bekannteste Beispiel. Das sind Ueberbleibsel des thailaendischen Imperialismus.
Zur Erinnerung: Im 2. Weltkrieg war Thailand mit Japan und Nazideutschland verbuendet. Es griff Vichy-Kambodscha an, dabei wurde die thailaendische Flotte waehrend des Angriffs von franzoesischen Flusskanonenbooten vernichtet.
Ich finde gerade nicht das Material im Zusammenhang mit dem thailaendischen U.N. Beitritt.
Der aeussere Anlass ist einmal mehr, dass Thailand sich nicht an die Grenzen halt. Ich war am Tha Muan Thom Tempel. Der Tempel ist unmittelbar, sprich 1-2 Meter von den Steinen auf 3 Seiten von Stacheldraht, sprich der angeblichen Grenze, umgeben. Auf google sieht man den anscheinend offiziellen Grenzverlauf.
Prasat Ta Moan Thom
Der Witz ist, dass nach der Karte die thailaendische Strasse N. 248 durch kambodschanisches Gebiet fuehrt. Bis vor einiger Zeit war der Grenzverlauf auf google anders, aber es gab nur ein gestrichelte Linie, keine durchgaengige.
Das gleiche Spiel wiederholt sich an einigen anderen Orten, Prehar Vihar ist vermutlich das bekannteste Beispiel. Das sind Ueberbleibsel des thailaendischen Imperialismus.
Zur Erinnerung: Im 2. Weltkrieg war Thailand mit Japan und Nazideutschland verbuendet. Es griff Vichy-Kambodscha an, dabei wurde die thailaendische Flotte waehrend des Angriffs von franzoesischen Flusskanonenbooten vernichtet.
Ich finde gerade nicht das Material im Zusammenhang mit dem thailaendischen U.N. Beitritt.
Ich habe einmal auf google street view nachgesehen.
Hier kann man sehr schoen mit eigenen Augen das Baray des Tempels sehen. Am Ende der Strasse, der Schlagbaum. Rechts ein paar Kambodschaner, mit einem Soldaten. Die Thais haben also die Grenze willkuerlich durch den Tempel gezogen.
Hier kann man sehr schoen mit eigenen Augen das Baray des Tempels sehen. Am Ende der Strasse, der Schlagbaum. Rechts ein paar Kambodschaner, mit einem Soldaten. Die Thais haben also die Grenze willkuerlich durch den Tempel gezogen.
Ich komme gerade vom Mittag zurueck. Habe es im Fernsehen gesehen. Also die Lage an der Grenze ist hochsensibel. Angeblich wurden kleinere Missiles von Seite Cambodia Richtung Thailand gefeuert. Unser General hat eine kurze Zuendschnur und laesst sich nix gefallen. Alles was im Moment an der Grenze passiert resultiert aus dem veroeffentlichen Telefonat unserer Premierministerin a.D. Ich hoffe sehr dass die Lage deeskaliert.
Auf Facebook beschuldigen sich Kambodschaner und Thailänder gegenseitig, daß der jeweilig Andere Heute angefangen habe zu schießen.
Hoffen wir mal, daß das nicht irgendwie ausartet.
Hoffen wir mal, daß das nicht irgendwie ausartet.
Bist du dir da sicher? Hab noch nie gehört das Thailand im 2. Weltkrieg verwickelt war
Das wird leider nicht passieren. Der Einsatz der F16s bedeutet eine neue Qualitaet.
Im Grunde ist die ganze Aktion voelliger Unsinn, wenn man die vorgeschiebenen Gruende betrachtet. Thailand hat keine Chance, dass die "eingemeindeten" Tempel, wir reden hier ueber sehr kleine Stuecke Land, die aber einen sehr hohen Symbolcharakter haben, international als thailaendisches Gebiet anerkannt werden. Die Thais haben vor internationalen Gerichtshoefen bislang regelmaessig den Kuerzeren gezogen. Von daher kopiert man nun die Chinesen und setzt auf Gewalt (siehe deren indische Grenze).
Letztendlich geht's aber um das Ansehen des Militaers und um die Neutralisierung der Frau Thaksin. Wuerde die ungeschoren davon kommen, dann haette das Militaer ein bleibendes Problem - es waere nun auch kuenftig der Kritik ausgesetzt. Geht also nicht.
@sockeye - yup.
Die Thais gruessen sich auch heute noch mit dem damals eingefuehrten Gruss: "HEIL!"
Thailand hat sich Japan angeschlossen, um einer gewaltsamen Besetzung zu entgehen. Dann hat man auf Druck von Japan England und den USA den Krieg erklärt.Bist du dir da sicher? Hab noch nie gehört das Thailand im 2. Weltkrieg verwickelt war
nö, nach Deeskalation sieht es derzeit nicht aus.
Auf Thaiseite wurden Privathäuser, ne Tankstelle und ein Krankenhaus getroffen, es gab Tote und Verletzte.
Wer googeln will: BM-21 Kambodscha
oder FB: #cambodiaopenedfire
Auf Thaiseite wurden Privathäuser, ne Tankstelle und ein Krankenhaus getroffen, es gab Tote und Verletzte.
Wer googeln will: BM-21 Kambodscha
oder FB: #cambodiaopenedfire
BM-21-Rakete trifft Tankstelle in Sisaket – Drei Tote, 14 Verletzte
Eine BM-21-Rakete aus Kambodscha traf heute eine PTT-Tankstelle in Sisaket. Drei Menschen starben in den Flammen, 14 wurden verletzt. Die Ursache liegt im Grenzkonflikt – das Gelände ist abgesperrt, die Lage weiterhin kritisch.
www.wochenblitz.com
@thaiguy, wenn man eine Diskussion mit derart schrägen „historischen“ Einschüben beginnt, stellt sich weniger die Frage nach der Relevanz – sondern eher nach der Zurechnungsfähigkeit.
Thailand war im Zweiten Weltkrieg kein ideologischer Bruder im Geiste von Nazi-Deutschland, sondern ein Land, das unter militärischem Druck Japans stand. Die Regierung wurde zur Kooperation gezwungen – gleichzeitig arbeitete die Free Thai-Bewegung aktiv mit den Alliierten zusammen. Die USA wussten das sehr genau – und behandelten Thailand nach dem Krieg nicht als Kriegsgegner, sondern als taktisch kluges Land mit begrenzten Handlungsspielräumen.
Der „Krieg gegen Frankreich“ dauerte gerade mal zwei Monate, forderte etwa 700 Tote auf jeder Seite und endete mit einem japanisch vermittelten Kompromiss. Ja, Thailand verlor dabei drei Schiffe – aber daraus eine „vernichtete Flotte“ zu basteln, klingt eher nach YouTube-Doku mit dramatischer Musik als nach ernsthafter Geschichtsschreibung.
Und dein „die Thais grüßen sich heute noch mit HEIL!“ ist dann endgültig Geschichtsrevisionismus im Facebook-Format – irgendwo zwischen peinlich, polemisch und postfaktisch.
Wer gleich zu Beginn einer Diskussion derart entgleist – und das bei einem Thema mit ohnehin schon viel Zündstoff – muss sich nicht wundern, wenn er im weiteren Verlauf nicht mehr ernst genommen wird.
Thread eröffnen schön und gut – aber dann bitte nicht im historischen Rausch die ersten Kurven reißen.
Naja, Earn. Die von Dir praesentierten Fakten stimmen grob, aber dann im Detail wird's unscharf. Die thailaendische Beteiligung am Angriff auf Burma passt nicht in die von Dir angefuehrten, leicht verkuerzten Darstellungen. Thailand war eine Militaerdiktatur, die ihre eigenen Ziele im Rahmen des Buendnisses mit Japan durchsetzen wollte.
Die free Thai Bewegung war eine kleine Gruppe in den USA, um dem damaligen Botschafter. Solche politischen Optionen haelt man sich warm, um sie dann einzusetzen. Wichtiger ist der aufkommende Kalte Krieg und die Situation in China.
Die thailaendische Flotte wurde entscheidend geschlagen und zwar von Flusskanonenbooten. Das Denkmal auf Koh Chang ist eine hahnebuechende Verdrehung der Tatsachen.
Ich verstehe nicht die Anfuehrungszeichen bei Deinen Referenzen zum Angriff auf franz. Indochina. Das war ein Krieg. Die Verluste hielten sich in Grenzen, weil das Terrain groessere Bewegungen ausschloss und die Franzosen die Aussichtslosigkeit der Lage verstanden. Der Hauptkriegsschauplatz lag in Europa/Mittleren Osten. Der Kompromiss war keiner, die thailaendischen Gebietsforderungen wurden weitgehend erfuellt, allerdings ohne Angkor. Du uebernimmst eine vorgegebene verharmlosende Sprachregelung. Schau mal auf die Landkarte und sieh Dir den Umfang der Gebiete in Kambodscha und Laos an. Dann setze dies in Beziehung zu den Angriffen der Thais auf Laos in den 1970ern.
Uebersetze den taeglichen Gruss...... Natuerlich sind die Thais keine Nazis. Es ist ein kurioses Relikt, dass sich erhalten hat. Gleichzeitig ist es eine lebende Erinnerung an diese Zeit. Der thailaendische Revisionismus bzgl. Territorien ist allerdings ein Kernbestandteil des Geschichtsbewusstseins, gerne auch mit einer inszenierten Opferrolle, die dann Aktionen wie bei Preah Vihar nach sich ziehen.
Rausch? Naja, red' und bastele ruhig weiter. Wird schon passen.
Der historische Hintergrund ist wichtig, wenn nicht entscheidend. Natuerlich ist der Konflikt einfach nur hirnrissig. Die Grenzen sind festgelegt, nur versucht Thailand die Anerkennung zu vermeiden. Sobald es an ein Schiedsgericht geht, fallen die Ansprueche der Thais in sich zusammen. Die Karten sind eindeutig und es gibt heute geringfuegige Spielraeume, wir reden hier von Metern. Der Grund liegt darin das die Kartographie in jener Zeit es nicht mit dem heutigen GPS aufnehmen kann. Daneben aendert sich das Landschaftbild auch ein wenig. Bei Bachlaeufen ist das offensichtlich, aber auch im Urwald, wir reden hier zum grossen Teil von einem Hoehenzug im Wald, gibt's kleine Wandlungen. Das sollte eigentlich kein Problem sein, es oeffnet aber eine Hintertuer fuer interessierte Kreise.
Der Angriff gegen Kambodscha ist begruendet in der Rolle und dem Selbstverstaendnis des thailaendischen Militaers. Einmal muss man sich innenpolitisch durchsetzen, sonst ist auf einmal eine Kritik an den Generaelen legitim, und dann will man natuerlich die eigene Existenzberechtigung unterstreichen. Bei den Nationalisten kommt das ohnehin gut an. Man erhebt Anspruch auf die kambodschanische Kultur und leugnet diese (siehe den sogenannten Lopburistil in der Thaigeschichte). Das Modell von Angkor ist auch nicht aus Zufall im Palast in BKK. Die Grenzkonflikte werden immer wieder aufgewaermt. Es geht um eine nationalistische Mobilisierung als Gegengift zu Move On. Dies ist, anders als damals die free thais, eine demokratische Alternative, die eben nicht im Dienste der Elite steht.
Fuer uns sind diese Aktionen haarstraeubend. Das ist ein Erfolg der EU, denn wir koennen uns solche Spielchen nicht mehr vorstellen. Frueher waren solche "Fragen" aber auch in Europa Alltagsgeschaeft. Wie bei Prehar Vihar vor rund 15 Jahren werden auch diesmal die kleinen Leute im Grenzgebiet die Zeche zahlen.
Und noch einen wichtigen Unterschied muss man unterstreichen: Beide werfen sich Grenzverletzungen mit Toten vor. Thailand bombardiert, Kambodscha ruft die U.N. an. Haette Thailand genauso machen koennen. Warum wohl nicht?
NACHTRAG: Zur Vermeidung von Missverstaendnissen sollte ich deutlich unterstreichen, dass ich nicht von "den Thais" als solche und ueberhaupt hier rede. Es geht um den ueberwiegenden Teil der Elite, des Militaers und dann die Nationalisten. Die Mehrheit der Bevoelkerung hat damit wenig zu tun als "Untertanen" im Gegensatz zu Buergern. Die gut ausgebildeten juengeren Generationen haben eine ganz andere Ausrichtung. Daher eben auch diese reaktionaere Politik.
Die free Thai Bewegung war eine kleine Gruppe in den USA, um dem damaligen Botschafter. Solche politischen Optionen haelt man sich warm, um sie dann einzusetzen. Wichtiger ist der aufkommende Kalte Krieg und die Situation in China.
Die thailaendische Flotte wurde entscheidend geschlagen und zwar von Flusskanonenbooten. Das Denkmal auf Koh Chang ist eine hahnebuechende Verdrehung der Tatsachen.
Ich verstehe nicht die Anfuehrungszeichen bei Deinen Referenzen zum Angriff auf franz. Indochina. Das war ein Krieg. Die Verluste hielten sich in Grenzen, weil das Terrain groessere Bewegungen ausschloss und die Franzosen die Aussichtslosigkeit der Lage verstanden. Der Hauptkriegsschauplatz lag in Europa/Mittleren Osten. Der Kompromiss war keiner, die thailaendischen Gebietsforderungen wurden weitgehend erfuellt, allerdings ohne Angkor. Du uebernimmst eine vorgegebene verharmlosende Sprachregelung. Schau mal auf die Landkarte und sieh Dir den Umfang der Gebiete in Kambodscha und Laos an. Dann setze dies in Beziehung zu den Angriffen der Thais auf Laos in den 1970ern.
Uebersetze den taeglichen Gruss...... Natuerlich sind die Thais keine Nazis. Es ist ein kurioses Relikt, dass sich erhalten hat. Gleichzeitig ist es eine lebende Erinnerung an diese Zeit. Der thailaendische Revisionismus bzgl. Territorien ist allerdings ein Kernbestandteil des Geschichtsbewusstseins, gerne auch mit einer inszenierten Opferrolle, die dann Aktionen wie bei Preah Vihar nach sich ziehen.
Rausch? Naja, red' und bastele ruhig weiter. Wird schon passen.
Der historische Hintergrund ist wichtig, wenn nicht entscheidend. Natuerlich ist der Konflikt einfach nur hirnrissig. Die Grenzen sind festgelegt, nur versucht Thailand die Anerkennung zu vermeiden. Sobald es an ein Schiedsgericht geht, fallen die Ansprueche der Thais in sich zusammen. Die Karten sind eindeutig und es gibt heute geringfuegige Spielraeume, wir reden hier von Metern. Der Grund liegt darin das die Kartographie in jener Zeit es nicht mit dem heutigen GPS aufnehmen kann. Daneben aendert sich das Landschaftbild auch ein wenig. Bei Bachlaeufen ist das offensichtlich, aber auch im Urwald, wir reden hier zum grossen Teil von einem Hoehenzug im Wald, gibt's kleine Wandlungen. Das sollte eigentlich kein Problem sein, es oeffnet aber eine Hintertuer fuer interessierte Kreise.
Der Angriff gegen Kambodscha ist begruendet in der Rolle und dem Selbstverstaendnis des thailaendischen Militaers. Einmal muss man sich innenpolitisch durchsetzen, sonst ist auf einmal eine Kritik an den Generaelen legitim, und dann will man natuerlich die eigene Existenzberechtigung unterstreichen. Bei den Nationalisten kommt das ohnehin gut an. Man erhebt Anspruch auf die kambodschanische Kultur und leugnet diese (siehe den sogenannten Lopburistil in der Thaigeschichte). Das Modell von Angkor ist auch nicht aus Zufall im Palast in BKK. Die Grenzkonflikte werden immer wieder aufgewaermt. Es geht um eine nationalistische Mobilisierung als Gegengift zu Move On. Dies ist, anders als damals die free thais, eine demokratische Alternative, die eben nicht im Dienste der Elite steht.
Fuer uns sind diese Aktionen haarstraeubend. Das ist ein Erfolg der EU, denn wir koennen uns solche Spielchen nicht mehr vorstellen. Frueher waren solche "Fragen" aber auch in Europa Alltagsgeschaeft. Wie bei Prehar Vihar vor rund 15 Jahren werden auch diesmal die kleinen Leute im Grenzgebiet die Zeche zahlen.
Und noch einen wichtigen Unterschied muss man unterstreichen: Beide werfen sich Grenzverletzungen mit Toten vor. Thailand bombardiert, Kambodscha ruft die U.N. an. Haette Thailand genauso machen koennen. Warum wohl nicht?
NACHTRAG: Zur Vermeidung von Missverstaendnissen sollte ich deutlich unterstreichen, dass ich nicht von "den Thais" als solche und ueberhaupt hier rede. Es geht um den ueberwiegenden Teil der Elite, des Militaers und dann die Nationalisten. Die Mehrheit der Bevoelkerung hat damit wenig zu tun als "Untertanen" im Gegensatz zu Buergern. Die gut ausgebildeten juengeren Generationen haben eine ganz andere Ausrichtung. Daher eben auch diese reaktionaere Politik.
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe sowohl Thais als auch Kambodschaner kennengelernt und stehe über Soziale Medien im Austausch und beobachte ihre Profile. Völlig unauffällige Leute sind das. In den vergangenen Tagen nehmen die Propagandabeiträge auf ihren Profilen zu. Sie posten Screenshots irgendwelcher Propagandameldungen, mit denen der jeweils anderen Seite die Schuld an der Eskalation zugewiesen wird. Man fordert zu Blutspenden in bestimmten Krankhäusern im Grenzgebiet auf. Man veröffentlicht Glorifizierungen der eigenen heldenhaften Armee.
Leute, das deutet auf einen anstehenden Krieg hin. Bei dem Kambodscha vermutlich keine realistische Chance hat. Möglicherweise greift China auf Seiten Kambodschas (Little China) ein.
Unbegreiflich, hätte ich vor einigen Jahren noch geschrieben. Doch auch in Europa erleben wir machtgierige kleine Männer, die keinen Respekt für das menschliche Leben haben, die militärisch eskalieren, größenwahnsinnig Krieg führen und Nachbarstaaten überfallen.
Die Welt entwickelt sich rückwärts und wird zunehmend verrückter.
Ich könnte kotzen...
Leute, das deutet auf einen anstehenden Krieg hin. Bei dem Kambodscha vermutlich keine realistische Chance hat. Möglicherweise greift China auf Seiten Kambodschas (Little China) ein.
Unbegreiflich, hätte ich vor einigen Jahren noch geschrieben. Doch auch in Europa erleben wir machtgierige kleine Männer, die keinen Respekt für das menschliche Leben haben, die militärisch eskalieren, größenwahnsinnig Krieg führen und Nachbarstaaten überfallen.
Die Welt entwickelt sich rückwärts und wird zunehmend verrückter.
Ich könnte kotzen...
Zuletzt bearbeitet:
Ich kann in diesem Konflikt vieles nicht nachvollziehen!
Allerdings, vor Allem, daß das Thailändische Militär wohl machen kann was es will und offensichtlich keiner Regierung untersteht. Oder irre ich mich?
Der Hinweis von @thaiguy ist historisch nicht ganz unberechtigt.Bist du dir da sicher? Hab noch nie gehört das Thailand im 2. Weltkrieg verwickelt war
Thailand ist ja auch deshalb nie Kolonie geworden, weil es immer geschickt verstand, sich mit den jeweils Mächtigsten möglichst konfliktfrei zu stellen.
So gab es schon vor dem WKII eine intensive militärische Zusammenarbeit mit dem aufstrebenden Japan. Weil die Japaner aber auf Nummer Sicher gehen wollten und geostrategische Interessen hatten, haben sie Thailand dennoch am 8. Dezember 1941 nach kurzen Gefechten besetzt. Danach wurde ein sog. "Beistandsabkommen" unterzeichnet, mit dem Thailand quasi zum Alliierten der Japaner wurde. Tatsächlich sollte Thailand danach auch den USA den Krieg erklären. Funfact: Der damalige thailändische Botschafter in Washington war so schlau, die offizielle Kriegserklärung nie im Truman Building abzugeben....
Nachdem Japan zunehmend geschwächt war, haben die westlichen Alliierten nach kurzen Bombardements von Bangkok und ein paar anderen Gebieten im Juli 1944 Thailand "befreit". Allerdings gab es zuvor schon eine innenpolitische Bewegung contra Japan, da sich zum einen die Japaner immer hemmungloser thailändischer Ressourcen bedienten und in der Thai-Politik immer genug bauernschlaue Leute am Werk waren, die rechtzeitig merken, wer gerade der Stärkere ist und sich folglich den USA zuwandten.
Auch in Bezug auf den aktuellen Konflikt gab es damals ein Vorspiel. Frankreich hatte nämlich im frühen 20. Jh. die Thailänder genötigt, Gebiete an der laotischen und der kambodschanischen Grenze abzutreten um den Preis der Unabhängigkeit. Als Frankreich dann in Europa im WKII "schwächelte", haben die Thais mit Hilfe der Japaner versucht, diese Gebiete zurückzuerobern. Die Mission scheiterte jedoch militärisch mit einer Niederlage in der "Seeschlacht vor Koh Chang" am 17. Januar 1941. Diplomatisch vermittelte aber Japan einen Frieden zwischen Frankreich und Thailand, durch den die strittigen Gebiete wieder thailändisch wurden.
Ähnliche Themen
-
News Grenzstreit mit Kambodscha- Gestartet von Otto Nongkhai
- Antworten: 5
-
-
"Bakong Tourist App": QR Code Zahlungen in Thailand und Kambodscha
- Gestartet von pfl
- Antworten: 29