Es fällt schon auf das besonders solche Gruppierungen um die Gunst der Klimawandelleugner kämpfen die auch bei anderen Themen mit der Mehrheit auf Konfrontation sind. Und das die nicht immer gerade durch Geistesblitze auffallen weißt du auch. (Sag nur das Zitat einer solchen geistigen Hochleistung; Als erstes sollte man sich bei der Sonne beschweren da die ja die Welt erhitzt.)
Thailand und der Klimawandel
- Ersteller Sauger
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- klimawandel
Es fällt schon auf das besonders solche Gruppierungen um die Gunst der Klimawandelleugner kämpfen die auch bei anderen Themen mit der Mehrheit auf Konfrontation sind. Und das die nicht immer gerade durch Geistesblitze auffallen weißt du auch. (Sag nur das Zitat einer solchen geistigen Hochleistung; Als erstes sollte man sich bei der Sonne beschweren da die ja die Welt erhitzt.)
Ich bin keine Gruppierung
ich leugne nichts
vor allem keine Daten die nicht messbar sind
Was du unter Geistesblitz verstehst
Was das Zitat mit mir meinen Kommentaren zu tun hat verstehe ich nicht.
Mag auch keinen Fakten, Argumenten, Meinungsaustausch auf solch einer Basis. Wieder was gelernt. Danke.
Da schließe ich mich an.
Zuletzt bearbeitet:
Der gute Klimawandel
Mit Ausnahme von ein paar ganz wenigen bestreitet niemand den Klimawandel. Und jeder der den Begriff KlimaLeugner verwendet ist auch schon gehirngewaschen. Das ist nämlich ein extra gesetzter Kampf ergriff genauso wie Verschwörungstheoretiker.
Das Klima auf der Erde hat sich schon immer verändert und es gab Eiszeiten und hitzeperioden. Ich weiss nicht was sie den Kindern heute in der Schule bei bringen aber ich hab noch gelernt das wir gerade aus einer Eiszeit kommen. Und es ist völlig normal das es wärmer wird. Es war auch schon viel wärmer auf der Erde.
Auch haben sich die Kontinente und Küsten immer verändert und auch die Wetterbedingungen in bestimmten Regionen.
Jetzt kann man sich darüber streiten in wie Fern wir Menschen das Klima beeinflussen und das ist im Grunde der einzige Punkt den die sogenannten KlimaLeugner aufgreifen.
Die Frage ist nämlich ob es überhaupt das CO2 ist das zur Klima erwährmung führt. Da gibt es nämlich auch ganz andere Faktoren wie sonnemzyklen, Meereszyklen usw.
Aber bleiben wir mal dabei, das es am CO2 liegt.
Wer produziert denn das meiste CO2? Das Militär, davon redet aber niemand.
Warum werden Krabben in der Nordsee gefangen, mit riesen Schiffen die mit altöl laufen und wo ein Schiff mehr CO2 Ausstoß hat wie die Hälfte aller deutsche. Autos, nach Marokko zum Schälen gefahren und dann wieder zurück nach Deutschland.
Die Liste könnte hier ewig weiter geführt werden mit unzähligen Beispielen.
Wir haben auf der Welt unzählige Probleme was die Rodung von Wald und Natur betrifft, Verschmutzung von Meeren und Gewässern, Plastik, Luftverschmutzung und so weiter und so. Fort.... Aber bei all diesen Themen müsste man an Politik und Konzerne gehen und viele Reiche würden viel einbüßen müssen.
Aber was ist das einzige was sie auf uns als Bevölkerung abgeben können? Richtig CO2. Jedes ausatmen produziert CO2. Um es mal etwas zu überziehen, wenn wir alle gechipt sind und das Bargeld abgeschafft, sowie Die CO2 Steuer durch dann ziehen Sie dir automatisch bei jedem Ausatmem 3 Cent vom Konto ab
Aber jetzt mal ernsthaft. Erst Greta... Wenn man sich mit deren Geschichte und auch der Filie auseinander setzt weiss man das das eine gemachte Geschichte ist.
Dann Rezo auch hier massig finanziert und gepuscht. Ich nenne jetzt mal keine Namen um Nicht als Verschwörungstheoretiker beschimpft zu werden
Dann Friday's for Future. Auch die sind gesponsert und organisiert von den gleichen Leuten und die werden sogar von "geschult" im diskutieren und demonstrieren. Ich erspare mir hier die Vergleiche aus dunklen Zeiten.
Dann stürmen Schüler den Bundestag wärend einer Rede von Scheuble. Niemand hält sie auf, nicht mal ein security l@uft hinter her und tut so als wenn er sie hätte aufhalten wollen... Geschweige denn zuckt auch nur einer der anwesenden Politiker die zufällig sehr vollzählig anwesend waren...
Also bitte wer glaubt das denn??
Ständige unterschwellige Hypnose wie schlecht CO2 ist. BEISPIEL: grad letzte Woche im Radio der öffentlich rechtlichen von einem Hausbrand die Rede wo die. Bewohnerin aus dem. Feuer gerettet werden konnte und sie wurde NICHT mit Verdacht auf Rauchvergiftung ins Krankenhaus eingeliefert SONDERN MIT VERDACHT AUF CO2 VERGIFTUNG!!!
Es ist einfach nur noch lächerlich wie wir manipuliert werden. Ich empfehle jedem. Das Buch Psychologie der Massen von Gustav Lebon. Sehr alt wird aber noch heute in Politik, Medien und Werbung verwendet danach sieht man vielesit anderen Augen.
Im Moment tuhen sie einfach alles um. Eine CO2 Steuer zu legitimieren und sie haben es geschafft das die Bevölkerung selber danach verlangt.
Wer glaubt denn das sie etwas gegen CO2 tun wenn sie daran Geld verdienen???
Mit Ausnahme von ein paar ganz wenigen bestreitet niemand den Klimawandel. Und jeder der den Begriff KlimaLeugner verwendet ist auch schon gehirngewaschen. Das ist nämlich ein extra gesetzter Kampf ergriff genauso wie Verschwörungstheoretiker.
Das Klima auf der Erde hat sich schon immer verändert und es gab Eiszeiten und hitzeperioden. Ich weiss nicht was sie den Kindern heute in der Schule bei bringen aber ich hab noch gelernt das wir gerade aus einer Eiszeit kommen. Und es ist völlig normal das es wärmer wird. Es war auch schon viel wärmer auf der Erde.
Auch haben sich die Kontinente und Küsten immer verändert und auch die Wetterbedingungen in bestimmten Regionen.
Jetzt kann man sich darüber streiten in wie Fern wir Menschen das Klima beeinflussen und das ist im Grunde der einzige Punkt den die sogenannten KlimaLeugner aufgreifen.
Die Frage ist nämlich ob es überhaupt das CO2 ist das zur Klima erwährmung führt. Da gibt es nämlich auch ganz andere Faktoren wie sonnemzyklen, Meereszyklen usw.
Aber bleiben wir mal dabei, das es am CO2 liegt.
Wer produziert denn das meiste CO2? Das Militär, davon redet aber niemand.
Warum werden Krabben in der Nordsee gefangen, mit riesen Schiffen die mit altöl laufen und wo ein Schiff mehr CO2 Ausstoß hat wie die Hälfte aller deutsche. Autos, nach Marokko zum Schälen gefahren und dann wieder zurück nach Deutschland.
Die Liste könnte hier ewig weiter geführt werden mit unzähligen Beispielen.
Wir haben auf der Welt unzählige Probleme was die Rodung von Wald und Natur betrifft, Verschmutzung von Meeren und Gewässern, Plastik, Luftverschmutzung und so weiter und so. Fort.... Aber bei all diesen Themen müsste man an Politik und Konzerne gehen und viele Reiche würden viel einbüßen müssen.
Aber was ist das einzige was sie auf uns als Bevölkerung abgeben können? Richtig CO2. Jedes ausatmen produziert CO2. Um es mal etwas zu überziehen, wenn wir alle gechipt sind und das Bargeld abgeschafft, sowie Die CO2 Steuer durch dann ziehen Sie dir automatisch bei jedem Ausatmem 3 Cent vom Konto ab
Aber jetzt mal ernsthaft. Erst Greta... Wenn man sich mit deren Geschichte und auch der Filie auseinander setzt weiss man das das eine gemachte Geschichte ist.
Dann Rezo auch hier massig finanziert und gepuscht. Ich nenne jetzt mal keine Namen um Nicht als Verschwörungstheoretiker beschimpft zu werden
Dann Friday's for Future. Auch die sind gesponsert und organisiert von den gleichen Leuten und die werden sogar von "geschult" im diskutieren und demonstrieren. Ich erspare mir hier die Vergleiche aus dunklen Zeiten.
Dann stürmen Schüler den Bundestag wärend einer Rede von Scheuble. Niemand hält sie auf, nicht mal ein security l@uft hinter her und tut so als wenn er sie hätte aufhalten wollen... Geschweige denn zuckt auch nur einer der anwesenden Politiker die zufällig sehr vollzählig anwesend waren...
Also bitte wer glaubt das denn??
Ständige unterschwellige Hypnose wie schlecht CO2 ist. BEISPIEL: grad letzte Woche im Radio der öffentlich rechtlichen von einem Hausbrand die Rede wo die. Bewohnerin aus dem. Feuer gerettet werden konnte und sie wurde NICHT mit Verdacht auf Rauchvergiftung ins Krankenhaus eingeliefert SONDERN MIT VERDACHT AUF CO2 VERGIFTUNG!!!
Es ist einfach nur noch lächerlich wie wir manipuliert werden. Ich empfehle jedem. Das Buch Psychologie der Massen von Gustav Lebon. Sehr alt wird aber noch heute in Politik, Medien und Werbung verwendet danach sieht man vielesit anderen Augen.
Im Moment tuhen sie einfach alles um. Eine CO2 Steuer zu legitimieren und sie haben es geschafft das die Bevölkerung selber danach verlangt.
Wer glaubt denn das sie etwas gegen CO2 tun wenn sie daran Geld verdienen???
Du meinst jetzt aber wahrscheinlich CO (Kohlenmonoxyd). Im Allgemeinen wird das aber unter Rauchgase subsumiert.
Wahrscheinlich hat die Nachrichtensprecherin nur falsch abgelesen.
Du meinst jetzt aber wahrscheinlich CO (Kohlenmonoxyd). Im Allgemeinen wird das aber unter Rauchgase subsumiert.
Wahrscheinlich hat die Nachrichtensprech...
Sie hat definitiv CO2 gesagt. Und ich unterstelle jetzt einfach mal böswillig, das das mit Absicht so gesagt wird. Die meisten hören das bewusst oder unterbewusst im Hintergrund und es bleibt hängen CO2 böse und giftig.
Man hört und liest das in allen möglichen Varianten überall.
Und da komme ich dann wieder auf das Buch Psychologie der Massen.
Wer das einmal gelesen hat erkennt solche Muster in Politik, Nachrichten und Werbung ganz schnell.
Aber wie gesagt ich unterstelle das in diesem Fall, vieleicht irre ich mich auch und sie hat sich tatsächlich nur versprochen
Meiner Meinung nach lässt sich der Klimawandel schlecht leugnen und ein allgemeines Umdenken täte hier sicher gut.
Solange aber Atommüll im Meer versenkt wird, Pestizide unsere Nahrung und Trinkwasser vergiften und Mensch und Tier im Plastik ersticken, sollte man sich nicht ausschliesslich auf dieses Problem einschiessen, nur weil der Staat hier eine Einnahmequelle erkannt hat.
Die Welt ist onehin am Arsch. Ich möchte kein Jahr mehr jünger sein und bedaure unsere Kinder, was die dereinst hinterlassen bekommen.
Solange aber Atommüll im Meer versenkt wird, Pestizide unsere Nahrung und Trinkwasser vergiften und Mensch und Tier im Plastik ersticken, sollte man sich nicht ausschliesslich auf dieses Problem einschiessen, nur weil der Staat hier eine Einnahmequelle erkannt hat.
Die Welt ist onehin am Arsch. Ich möchte kein Jahr mehr jünger sein und bedaure unsere Kinder, was die dereinst hinterlassen bekommen.
Wo ist eigentlich das Problem?
Ich verstehe mal wieder überhaupt nicht wer hier wem was mitteilen möchte.
Das sich das Klima ändert (seit tausenden Jahren wandelt) auch ohne Tiere, Pflanzen, Menschen, bestreitet das jemand?
Geht es nicht um das "warum",
und um das "wie viel" sich ändert (normal oder unnormal)?
Zuletzt bearbeitet:
Hi @ll
Ich persönlich meine , das WIR (Europäer) uns vielleicht nicht im klaren sind ,das es ÜBERHAUPT nichts nützt , unsere Klima Ziele einzuhalten , wenn
USA , China , Russland und Indien nicht genauso mit machen wie WIR !!
USA, China , Indien verursachen ca. 3/4 der CO2 Emissionen in der Welt , im Gesamten gesehen.
Russland betreibt Raubbau an der Natur in nicht vorstellbaren maßen. Von Afrika ganz zu schweigen.
Da diese Länder (Bevölkerung) es erst sehr spät erkennen werden , ist es leider schon zu spät.
Also , warum sollen wir dann noch eine CO2 Steuer oder ähnliches zahlen , denn es bringt rein gar nichts.
z.B : In SOA ist Feinstaub bekannt , aber diese Länder haben nicht die Mittel etwas dagegen zu tun , ohne ihrer Wirtschaft zu schaden.
Wer sich nur ein bisschen in SOA auskennt , weiß das dort nichts dagegen unternommen wird , außer Staubmasken billig anzubieten.
Wir sollten viel Lieber , das Geld dafür verwenden , um die Folgen des Klimawandels abzumildern.
Also darauf vorbereitet zu sein . . . Sprich . . . . Erweiterung der Dämme , Aufstockung des Katastrophenschutzes , Infrastruktur anpassen . . usw. . . . usw. . . . .
Aber wie gesagt . . . . nur meine Meinung.
bis dann . . . Ydna64
Ich persönlich meine , das WIR (Europäer) uns vielleicht nicht im klaren sind ,das es ÜBERHAUPT nichts nützt , unsere Klima Ziele einzuhalten , wenn
USA , China , Russland und Indien nicht genauso mit machen wie WIR !!
USA, China , Indien verursachen ca. 3/4 der CO2 Emissionen in der Welt , im Gesamten gesehen.
Russland betreibt Raubbau an der Natur in nicht vorstellbaren maßen. Von Afrika ganz zu schweigen.
Da diese Länder (Bevölkerung) es erst sehr spät erkennen werden , ist es leider schon zu spät.
Also , warum sollen wir dann noch eine CO2 Steuer oder ähnliches zahlen , denn es bringt rein gar nichts.
z.B : In SOA ist Feinstaub bekannt , aber diese Länder haben nicht die Mittel etwas dagegen zu tun , ohne ihrer Wirtschaft zu schaden.
Wer sich nur ein bisschen in SOA auskennt , weiß das dort nichts dagegen unternommen wird , außer Staubmasken billig anzubieten.
Wir sollten viel Lieber , das Geld dafür verwenden , um die Folgen des Klimawandels abzumildern.
Also darauf vorbereitet zu sein . . . Sprich . . . . Erweiterung der Dämme , Aufstockung des Katastrophenschutzes , Infrastruktur anpassen . . usw. . . . usw. . . . .
Aber wie gesagt . . . . nur meine Meinung.
bis dann . . . Ydna64
Das Problem ist das es bei dem Kompletten CO2 Marketing hier in Deutschland ja nur um die CO2 Steuer geht.
Ob CO2 das Klima nun beeinflusst oder nicht, ist jedem Menschen klar das eine CO2 Steuer in Deutschland nichts bewirkt. Eine Steuer im allgemeinen hat noch nie etwas bewirkt oder gibt es weniger Raucher weil sie die immer Teuerer gemacht haben? Nein. Es gibt zwar mittlerweile etwas weniger Raucher aber das hat eher mit den Fitness und gesundheistwahn zu tun.
Aber eines möchte ich auch mal anmerken weil es ja immer heisst, die Russen, die Chinesen und die Amerikaner...
Wenn man mal außerhalb unseres TVs und Spiegel, FAZ ect informiert und sich anschaut was die EU alles macht, mit Deutschland immer schön oben am mitmischen dann sollten wir auch ganz kleine Brötchen backen.
Alleine was wir in Afrika rumfuschen um mal ein Stichwort zu nennen.
Ich finde es ist immer einfach auf die anderen Länder zu zeigen was die alles böses tun aber wir sollten mehr schauen was wir bzw unsere Staatsoberhäupter so alles verbocken.
Ob CO2 das Klima nun beeinflusst oder nicht, ist jedem Menschen klar das eine CO2 Steuer in Deutschland nichts bewirkt. Eine Steuer im allgemeinen hat noch nie etwas bewirkt oder gibt es weniger Raucher weil sie die immer Teuerer gemacht haben? Nein. Es gibt zwar mittlerweile etwas weniger Raucher aber das hat eher mit den Fitness und gesundheistwahn zu tun.
Aber eines möchte ich auch mal anmerken weil es ja immer heisst, die Russen, die Chinesen und die Amerikaner...
Wenn man mal außerhalb unseres TVs und Spiegel, FAZ ect informiert und sich anschaut was die EU alles macht, mit Deutschland immer schön oben am mitmischen dann sollten wir auch ganz kleine Brötchen backen.
Alleine was wir in Afrika rumfuschen um mal ein Stichwort zu nennen.
Ich finde es ist immer einfach auf die anderen Länder zu zeigen was die alles böses tun aber wir sollten mehr schauen was wir bzw unsere Staatsoberhäupter so alles verbocken.
. . oder war es CH4. . . . ???
Letzten Endes werden immer die dummen Verbraucher zur Kasse gebeten.
Beim Strom zum Beispiel sehr drastisch.
Klar - wir sollen alle sparen, nur die arme Industrie nicht.
Den Endverbrauchern wird die EEG Umlage abgeknöpft nur der Energie-intensiven Wirtschaft nicht.
Kann man denen nicht zumuten, Beiträge zur Energiewende zu leisten. Für mich eine Frechheit.
Dabei sind das Hauptverbraucher. Sollte da nicht mal das Umdenken anfangen ?
Allein die Befreiung von Energie-intensiven Industrien macht etwa 7 Mrd. EUR im Jahr aus mit denen man die Verbraucher entlasten könnte.
Das nächste neben der EEG Umlage ist die Stromsteuer, über die wir die Rentenkasse finanzieren. Weiß auch kaum jemand.
Auch knapp 7 Milliarden EUR im Jahr, die weitestgehend die privaten Stromverbraucher beisteuern weil Arbeitgeber diese Abgabe mit Zahlungen in die Rentenkasse für ihre Mitarbeiter gegen rechnen können. Den Zusammenhang muss man erstmal begreifen, was der Stromverbrauch eigentlich mit der Rente zu tun hat.
Mehrwertsteuer kommt natürlich noch oben drauf. Aber auch nur für die privaten Haushalte. Der Strompreis hat sich ungeahnte Höhen entwickelt und leidtragende sind natürlich die Schwächsten der Gesellschaft, die Geringverdiener. Als wenn die nicht schon genug zu schultern hätten. Der Strompreis könnte locker halb so hoch sein. Warum man ausgerechnet die Energie-intensive Industrie weiter machen lässt, ist schwer verständlich. Lobbyismus halt. Hat aber nichts mit fairer Lastenverteilung zu tun.
Ein paar Grafiken hänge ich mal an, da kann sich jeder ein eigenes Bild machen.
Da wo notwendig schreibe ich noch ein paar Kommentare.
Quelle: Statistisches Bundesamt, aufbereitet vom Bundesverband der Energie- und Wasserwirtschaft (BDEW).
Stromsteuergesetz (Deutschland) – Wikipedia
Verbrauchsteuern - Bundesfinanzministerium - Themen
https://www.hannover.ihk.de/fileadm...e/1805018_BDEW-Strompreisanalyse-Mai-2018.pdf
Strompreisentwicklung seit 1988.
Obwohl der Strom selbst nicht teurer geworden sind, haben sich die Abgaben in Steuern und Gebühren vervierfacht (!)
Hier im Detail, die EEG Umlage hat sich von 1988 bis 2006 verzehnfacht (von 0,08 auf 0,88) und darauf bis 2018 fast nochmal verzehnfacht (auf 6,80).
Die Industrie bekommt übrigens den gleichen Strom wie die Privathaushalte für den halben Preis (15ct. versus 30ct.). Das ist noch nicht (!) die Energie-intensive Industrie.
Beim Strom zum Beispiel sehr drastisch.
Klar - wir sollen alle sparen, nur die arme Industrie nicht.
Den Endverbrauchern wird die EEG Umlage abgeknöpft nur der Energie-intensiven Wirtschaft nicht.
Kann man denen nicht zumuten, Beiträge zur Energiewende zu leisten. Für mich eine Frechheit.
Dabei sind das Hauptverbraucher. Sollte da nicht mal das Umdenken anfangen ?
Allein die Befreiung von Energie-intensiven Industrien macht etwa 7 Mrd. EUR im Jahr aus mit denen man die Verbraucher entlasten könnte.
Das nächste neben der EEG Umlage ist die Stromsteuer, über die wir die Rentenkasse finanzieren. Weiß auch kaum jemand.
Auch knapp 7 Milliarden EUR im Jahr, die weitestgehend die privaten Stromverbraucher beisteuern weil Arbeitgeber diese Abgabe mit Zahlungen in die Rentenkasse für ihre Mitarbeiter gegen rechnen können. Den Zusammenhang muss man erstmal begreifen, was der Stromverbrauch eigentlich mit der Rente zu tun hat.
Mehrwertsteuer kommt natürlich noch oben drauf. Aber auch nur für die privaten Haushalte. Der Strompreis hat sich ungeahnte Höhen entwickelt und leidtragende sind natürlich die Schwächsten der Gesellschaft, die Geringverdiener. Als wenn die nicht schon genug zu schultern hätten. Der Strompreis könnte locker halb so hoch sein. Warum man ausgerechnet die Energie-intensive Industrie weiter machen lässt, ist schwer verständlich. Lobbyismus halt. Hat aber nichts mit fairer Lastenverteilung zu tun.
Ein paar Grafiken hänge ich mal an, da kann sich jeder ein eigenes Bild machen.
Da wo notwendig schreibe ich noch ein paar Kommentare.
Quelle: Statistisches Bundesamt, aufbereitet vom Bundesverband der Energie- und Wasserwirtschaft (BDEW).
Stromsteuergesetz (Deutschland) – Wikipedia
Verbrauchsteuern - Bundesfinanzministerium - Themen
https://www.hannover.ihk.de/fileadm...e/1805018_BDEW-Strompreisanalyse-Mai-2018.pdf
Strompreisentwicklung seit 1988.
Obwohl der Strom selbst nicht teurer geworden sind, haben sich die Abgaben in Steuern und Gebühren vervierfacht (!)
Hier im Detail, die EEG Umlage hat sich von 1988 bis 2006 verzehnfacht (von 0,08 auf 0,88) und darauf bis 2018 fast nochmal verzehnfacht (auf 6,80).
Die Industrie bekommt übrigens den gleichen Strom wie die Privathaushalte für den halben Preis (15ct. versus 30ct.). Das ist noch nicht (!) die Energie-intensive Industrie.
Da jetzt immer nur 5 Bilder in einem Beitrag gehen, gehts hier weiter.
Die Energie-intensive Industrie zahlt effektiv nur 1/3 für den Strom gegenüber den Privathaushalten (10ct. versus 30ct.).
In diesem Bild schaut es so aus, als wären die Lasten fair verteilt. Ist aber nicht so.
Erstens ist hier nur die EEG Umlage dargestellt, dazu kommt ja noch für die Verbraucher die Stromsteuer.
Zweitens ist bei der Industrie die Energie-intensive Industrie ausgenommen.
Nur für rund 50% des Industriestroms wird die EEG Umlage gezahlt.
Euphemistisch heisst es dann, die Ausnahme gibt es nur für 4% der Betriebe aber die machen 50% des Industriestroms aus (!).
Eigentlich wären es ohne die Einnahmen knapp 7 Milliarden mehr und die Verbraucher könnten davon weitestgehend befreit werden.
Aber wie gesagt EEG ist nur ein Baustein in den gut 50% Abgabenlast auf den Strom.
Ich glaube danach hat man eigentlich keine Fragen mehr zum Thema Strom und erneuerbare Energien.
Man möge sich mal vorstellen, wo die Reise hingeht, wenn der Anteil der erneuerbaren Energien von derzeit 25% auf 100% steigt.
Die Energie-intensive Industrie zahlt effektiv nur 1/3 für den Strom gegenüber den Privathaushalten (10ct. versus 30ct.).
In diesem Bild schaut es so aus, als wären die Lasten fair verteilt. Ist aber nicht so.
Erstens ist hier nur die EEG Umlage dargestellt, dazu kommt ja noch für die Verbraucher die Stromsteuer.
Zweitens ist bei der Industrie die Energie-intensive Industrie ausgenommen.
Nur für rund 50% des Industriestroms wird die EEG Umlage gezahlt.
Euphemistisch heisst es dann, die Ausnahme gibt es nur für 4% der Betriebe aber die machen 50% des Industriestroms aus (!).
Eigentlich wären es ohne die Einnahmen knapp 7 Milliarden mehr und die Verbraucher könnten davon weitestgehend befreit werden.
Aber wie gesagt EEG ist nur ein Baustein in den gut 50% Abgabenlast auf den Strom.
Ich glaube danach hat man eigentlich keine Fragen mehr zum Thema Strom und erneuerbare Energien.
Man möge sich mal vorstellen, wo die Reise hingeht, wenn der Anteil der erneuerbaren Energien von derzeit 25% auf 100% steigt.
Ich glaube nicht an Zufälle... übrigens ohne die Wirkung von CO² würden wir Nachts das atmen vergessen und sterben. Einzig und allein CO² ist dazu in der Lage. Klar produzieren wir selbst aber sollte man wissenDu meinst jetzt aber wahrscheinlich CO (Kohlenmonoxyd). Im Allgemeinen wird das aber unter Rauchgase subsumiert.
Wahrscheinlich hat die Nachrichtensprech...
@tom089 und was hat das mit dem Klimawandel in Thailand zu tun?
Klimapolitik kann man doch nicht isoliert betrachten. Ist genauso dämlich wenn wir in Deutschland die AKWs abschalten aber in allen Nachbarstaaten weiterlaufen und sogar weltweit neu gebaut werden. Deutschland ist sehr inkonsequent bei der Energiewende. Da ist es kein Wunder, dass die Bemühungen in Sachen Klima weltweit nicht ernst genommen werden, schon gar nicht als Blaupause für andere Länder gilt.
Energiepolitik muss schon nachhaltig sein und nicht heuchlerisch. Wenn man obige Grafiken mal ins Verhältnis setzt, kommt man in etwa darauf, dass der industrielle Strombedarf bei etwa 250- 300 Milliarden kWh liegt (nur für 100 Milliarden kWh wird von der Industrie die volle EEG Zulage bezahlt mit einem Anteil von 36%). Das ist fast die Hälfte des Gesamtstrombedarfs von Deutschland (!). Wenn man also über Einsparungen nachdenkt, kann man diesen Sektor doch nicht einfach ausklammern weil wirtschaftlich unantastbar ? Und jegliche Anreize für eigendynamische Ansätze in den Unternehmen eliminieren, weil man den Strom dort nicht teurer macht.
Der Energiehunger in Asien ist ungebändigt. Sowohl China als auch Indien bauen derzeit kräftig Atomkraftwerke. 58 sind in der Bauphase, gehen also in den nächsten Jahren irgendwann in Betrieb. Und auch der Weltklimarat (IPCC) steht diesem Konzept offen gegenüber weil es ein Baustein sein kann, den Anstieg der Klimaerwärmung einzudämmen. Wenn man also über Klimawandel diskutiert kann man doch nicht isoliert ein Land betrachten, noch dazu so ein kleines wie Thailand. Brasilien brennt einfach seine Wälder ab mit einer riesigen Fläche mit kaum kalkulierbaren Auswirkungen auf das Klima und das Land hat eine Fläche vergleichbar mit der USA oder fast ganz Europa.
Von wegen Atomausstieg: Kernkraftwerke der Zukunft
Will hier nicht ein neues Fass aufmachen aber wenn man über Klimawandel ernsthaft diskutieren will, muss man schon einen globalen Focus an den Tag legen.
Eine Maus, die einem Elefanten ans Bein pinkelt – etwa so müsste sich ein deutscher Klimaretter vorkommen.
Chinas Energiehunger (1): Der Kohle-Koloss
Und der will jetzt weg von den deutschen Windrädern und Solaranlagen und nach Thailand! Näher an die chinesischen Kohlekraftwerke.
Und macht sich Gedanken über das Weltklima und wie sich das wohl in Thailand auswirkt.
???
Warum nicht gleich nach Japan neben 50 Atomkraftwerke in einer Erdbeben- und Zunami gefährdeten Region.
0,04% der Luft sollen CO2 sein und davon 3% sollen menschenverursacht sein.
Chinas Energiehunger (1): Der Kohle-Koloss
Und der will jetzt weg von den deutschen Windrädern und Solaranlagen und nach Thailand! Näher an die chinesischen Kohlekraftwerke.
Und macht sich Gedanken über das Weltklima und wie sich das wohl in Thailand auswirkt.
???
Warum nicht gleich nach Japan neben 50 Atomkraftwerke in einer Erdbeben- und Zunami gefährdeten Region.
0,04% der Luft sollen CO2 sein und davon 3% sollen menschenverursacht sein.
Zuletzt bearbeitet:
Knapp 0,04 % CO2 davon mutmaßlich 3% vom Menschen gemacht bzw, vom Menschen wieder freigesetzt, was ja schon mal in unserem Kreislauf war.
Und von diesen Menschenfreigesetzten 3% hat Deutschland wohl einen Anteil von 0,0004712%.
Gestern hab ich erst in einem Ausschnitt gesehen das der Querschnitt aus mehreren Wettermessstationem die alle um die 1000m über dem meeresspiegel liegen in ihrem Messwerten seit den letzten 100 Jahren einen durchschnittlichen Wintertperatur Anstieg von 0,7 Grad ergeben haben aber in den letzten 30 Jahren gerechnet sogar einen leichte abkühlung ergaben. Die genaue Zahl hab ich gerade nicht im Kopf war irgendwas um 0,3 Grad.
Beide Werte sollen nicht signifikant sein weil beide Zeiträume im Grunde zu Kurz sind um nicht normale Schwankungen darzustellen.
Alleine schon in dem Diagramm mit den unterschiedlichen Werten pro Jahr gab es der Maßen unterschiedliche Jahrgänge.
Bezüglich unserem Stromnetz sollen viele der Windkrafträder die stehen gar nicht ans Netz angeschlossen sein.
Ob das so Stimmt kann ich nicht nachprüfen aber sie Können den Strom wohl nicht zwischen speichern und wenn es mal viel Wind gibt wird der Strom teils ins Ausland geleitet wo, Deutschland dann dafür zahlt das die den Strom aufnehmen und wenn wenig Windstrom kommt dann müssen sie wieder zahlen um Strom einzukaufen.
So hat es mir zu mindest mal ein Kunde erzählt der im Bereich Windkraft und Solar Energie arbeitet.
Was auch irgendwie Komisch ist, dass uns immer irgendwelche Wissenschaftler aus themenfremden Gebieten was über den Treibhauseffekt erzählen und etliche Atmosphären Forscher und Physiker die sagen das das alles nicht so sein kann kommen nicht zu wort.
Auch gibt es Geologen die andere mögliche Gründe für den Klimawandel aufzeigen. Viele fordern ja mal eine öffentliche Diskussion in dem Bereich was aber immer abgeblockt wird und wenn über haubt dann gibt es einen schwachmaten der son dummes provokatives Kommentar abgeben darf und 5 andere machen ihn dann nieder.
Mich würde da eine offene und ehrliche diskussion mit pro und Contra wirklich mal interessieren. Ich hab mir da noch nicht wirklich mein Urteil gebildet ob CO2 wirklich an den Klimawandel beteiligt ist oder nicht.
Also ich für meinen Teil bin definitiv für Umweltschutz und auch dafür das wir über kurz oder lang aus dem Ganzen Gas, Kohle Öl Zeug aussteigen müssen, alleine schon weil es irgendwann auch mal ausgehen wird und wegen den ganzen Kriegen die dafür geführt werden. Es würde nämlich noch kein Krieg geführt um einen Bösen Diktator zu stürzen oder irgendwo Demokratie zu Hinzubringen, auch wenn uns dieses Märchen wieder und wieder erzählt wird.
Unsere Umwelt mit all ihren Facetten wird missbraucht und vergewaltigt, von der Luft über die Gewässer, die Rohdung der Wälder und die Liste ließe sich endlos weiterführen und vertiefen.
Und ich sage es wieder auf die Gefahr hin mich zu wiederholen, bei jedem Umwelt und Energie Thema müsste man irgendwelchen Reichen oder Konzernen an den Karren pissen wenn nicht sogar ganzen Lobby Gruppen.
Das einzige was man auf die Bevölkerung abwälzen kann ist das CO2. Und selbst hier könnte man theoretisch wenn es wirklich um das Böse CO2 ginge ja mal bei den Konzernen und der Industrie ansetzen. Klar das die es indirekt wieder auf ihre Preise umlegen, aber das Zeichen das gesetzt werden würde, wäre ein anderes.
Davon abgesehen könnte man auch da Regulierungen finden um das zu verbieten. Aber nein wo denke ich denn hin
. Es müssen ja Vorstandsgehälter in Millionenhöhe gezahlt werden, Manager Gehälter in zig Fachen Millionen, die Eigentümer wollen Milliarden Gewinne und zu guter letzt wollen die Aktionäre ja auch das ihre Aktien steigen weil es ja so hart ist am Computer seine Aktien zu platzieren und dann Geld mit dem Nichts tun zu vermehren. All das ist natürlich wichtiger, als das Mitarbeiter anständig bezahlt werden, in guten Arbsitsumfeld arbeiten können und Umwelt und Resorcen schonend zu Produzieren bei angemessenen Preisen.
Also was machen wir? Lassen wir die Bevölkerung mehr Steuern zahlen.
Es sieht mehr danach aus, das das alles jetzt so fossiert wird um in der Bevölkerung Verständnis für neue Steuern hervorzurufen.
Davon abgesehen hat bis jetzt noch nie eine solche "Erziehungs Steuer" irgendwas bewirkt ausser das der Staat mehr Geld verdient hätte.
Wenn dann Krankenhäuser, Rente, Schule, Bildung ect gut laufen würde hätte ich ja nicht mal etwas zu beanstanden und würde sagen OK. Aber wie mit unseren Steuergelder verfahren wird wissen wir ja
Und von diesen Menschenfreigesetzten 3% hat Deutschland wohl einen Anteil von 0,0004712%.
Gestern hab ich erst in einem Ausschnitt gesehen das der Querschnitt aus mehreren Wettermessstationem die alle um die 1000m über dem meeresspiegel liegen in ihrem Messwerten seit den letzten 100 Jahren einen durchschnittlichen Wintertperatur Anstieg von 0,7 Grad ergeben haben aber in den letzten 30 Jahren gerechnet sogar einen leichte abkühlung ergaben. Die genaue Zahl hab ich gerade nicht im Kopf war irgendwas um 0,3 Grad.
Beide Werte sollen nicht signifikant sein weil beide Zeiträume im Grunde zu Kurz sind um nicht normale Schwankungen darzustellen.
Alleine schon in dem Diagramm mit den unterschiedlichen Werten pro Jahr gab es der Maßen unterschiedliche Jahrgänge.
Bezüglich unserem Stromnetz sollen viele der Windkrafträder die stehen gar nicht ans Netz angeschlossen sein.
Ob das so Stimmt kann ich nicht nachprüfen aber sie Können den Strom wohl nicht zwischen speichern und wenn es mal viel Wind gibt wird der Strom teils ins Ausland geleitet wo, Deutschland dann dafür zahlt das die den Strom aufnehmen und wenn wenig Windstrom kommt dann müssen sie wieder zahlen um Strom einzukaufen.
So hat es mir zu mindest mal ein Kunde erzählt der im Bereich Windkraft und Solar Energie arbeitet.
Was auch irgendwie Komisch ist, dass uns immer irgendwelche Wissenschaftler aus themenfremden Gebieten was über den Treibhauseffekt erzählen und etliche Atmosphären Forscher und Physiker die sagen das das alles nicht so sein kann kommen nicht zu wort.
Auch gibt es Geologen die andere mögliche Gründe für den Klimawandel aufzeigen. Viele fordern ja mal eine öffentliche Diskussion in dem Bereich was aber immer abgeblockt wird und wenn über haubt dann gibt es einen schwachmaten der son dummes provokatives Kommentar abgeben darf und 5 andere machen ihn dann nieder.
Mich würde da eine offene und ehrliche diskussion mit pro und Contra wirklich mal interessieren. Ich hab mir da noch nicht wirklich mein Urteil gebildet ob CO2 wirklich an den Klimawandel beteiligt ist oder nicht.
Also ich für meinen Teil bin definitiv für Umweltschutz und auch dafür das wir über kurz oder lang aus dem Ganzen Gas, Kohle Öl Zeug aussteigen müssen, alleine schon weil es irgendwann auch mal ausgehen wird und wegen den ganzen Kriegen die dafür geführt werden. Es würde nämlich noch kein Krieg geführt um einen Bösen Diktator zu stürzen oder irgendwo Demokratie zu Hinzubringen, auch wenn uns dieses Märchen wieder und wieder erzählt wird.
Unsere Umwelt mit all ihren Facetten wird missbraucht und vergewaltigt, von der Luft über die Gewässer, die Rohdung der Wälder und die Liste ließe sich endlos weiterführen und vertiefen.
Und ich sage es wieder auf die Gefahr hin mich zu wiederholen, bei jedem Umwelt und Energie Thema müsste man irgendwelchen Reichen oder Konzernen an den Karren pissen wenn nicht sogar ganzen Lobby Gruppen.
Das einzige was man auf die Bevölkerung abwälzen kann ist das CO2. Und selbst hier könnte man theoretisch wenn es wirklich um das Böse CO2 ginge ja mal bei den Konzernen und der Industrie ansetzen. Klar das die es indirekt wieder auf ihre Preise umlegen, aber das Zeichen das gesetzt werden würde, wäre ein anderes.
Davon abgesehen könnte man auch da Regulierungen finden um das zu verbieten. Aber nein wo denke ich denn hin
. Es müssen ja Vorstandsgehälter in Millionenhöhe gezahlt werden, Manager Gehälter in zig Fachen Millionen, die Eigentümer wollen Milliarden Gewinne und zu guter letzt wollen die Aktionäre ja auch das ihre Aktien steigen weil es ja so hart ist am Computer seine Aktien zu platzieren und dann Geld mit dem Nichts tun zu vermehren. All das ist natürlich wichtiger, als das Mitarbeiter anständig bezahlt werden, in guten Arbsitsumfeld arbeiten können und Umwelt und Resorcen schonend zu Produzieren bei angemessenen Preisen.
Also was machen wir? Lassen wir die Bevölkerung mehr Steuern zahlen.
Es sieht mehr danach aus, das das alles jetzt so fossiert wird um in der Bevölkerung Verständnis für neue Steuern hervorzurufen.
Davon abgesehen hat bis jetzt noch nie eine solche "Erziehungs Steuer" irgendwas bewirkt ausser das der Staat mehr Geld verdient hätte.
Wenn dann Krankenhäuser, Rente, Schule, Bildung ect gut laufen würde hätte ich ja nicht mal etwas zu beanstanden und würde sagen OK. Aber wie mit unseren Steuergelder verfahren wird wissen wir ja
immer wieder witzig, wie hier einseitig mit geld steuern und gedöns argumentiert wird.
@tom089 sieht das schon richtig, man muss dieses (wie auch viele andere themen) ganzheitlich und global betrachten.
nur, jeder jetzt in klimaschutz investierte euro ist eine investition in die zukunft.
jeder jetzt nicht investierte euro sind die steuern von morgen, in deutlich größerer höhe.
sei es für die zunehmenden „wetteranomalien“, ernteausfälle, überschwemmungen ... und die kommenden migrantenströme.
wenn wir es nicht schaffen, halbwegs lebenswerte zustände auf der südhalbkugel zu erhalten, dann werden wir die zeche dafür zahlen müssen. entweder mit viel geld, oder dem verlust der humanität (was damit gemeint ist schreibe ich lieber nicht, kann sich jeder denken)
da spielt es auch keine rolle, wer dafür verantwortlich ist, wer der verursacher war, wir müssen alles daran setzen, die globale erwärmung zu beschränken. ob es erst 5 vor 12 oder schon viertelnach ist, scheißegal.
die auswirkungen in der 2. hälfte dieses jahrhunderts werden schon heftig genug, je länger wir abwarten, desto schlimmer kommt die keule für unsere und deren kinder.
wer heute noch von ökonomie vor ökologie faselt, verarscht einfach die nächsten generationen.
es geht um die menschheit als solche, wir haben jetzt sozusagen endspiel.
zeigefingerheben sollte schon erlaubt sein, ohne als linksgrünversifft beschimpft zu werden.
vor ein paar seiten hat hier jemand den begriff der wahrscheinlichkeit mit ins spiel gebracht. ist auch mein ansatz, wir reden von wahrscheinlichkeiten. und die sehen nach heutigem stand der seriösen forschung recht düster aus.
die versicherungskonzerne sehen da schon heute sehr genau hin. übrigens auch ein grund, warum man niemanden findet, der ein kernkraftwerk gegen alle risiken versichern will. daran ist der bau neuer akws in großbritannien vor ein paar jahren krachend gescheitert.
profite privatisieren, die schäden über steuern verallgemeinern, das hat nichts mit nachhaltigkeit zu tun.
aber wenn man das wort nachhaltigkeit in den mund nimmt, ist man ja heutzutage schon weit linksaußen, da wo ich mich noch nie verortet habe. ich sehe mich konservativ, ich möchte den gegenwärtigen zustand der erde so weit es geht erhalten sehen.
dazu sind einschneidende maßnahmen nötig, alles andere ist roulettespielen auf kosten der zukunft.
das kann noch gut gehen, aber die chancen stehen schlecht. meine hütte würde ich nicht darauf verwetten, wäre wie alles auf eine zahl setzen, wobei der mögliche gewinn nicht bei 37:1 liegt.
ergo scheißspiel
@tom089 sieht das schon richtig, man muss dieses (wie auch viele andere themen) ganzheitlich und global betrachten.
nur, jeder jetzt in klimaschutz investierte euro ist eine investition in die zukunft.
jeder jetzt nicht investierte euro sind die steuern von morgen, in deutlich größerer höhe.
sei es für die zunehmenden „wetteranomalien“, ernteausfälle, überschwemmungen ... und die kommenden migrantenströme.
wenn wir es nicht schaffen, halbwegs lebenswerte zustände auf der südhalbkugel zu erhalten, dann werden wir die zeche dafür zahlen müssen. entweder mit viel geld, oder dem verlust der humanität (was damit gemeint ist schreibe ich lieber nicht, kann sich jeder denken)
da spielt es auch keine rolle, wer dafür verantwortlich ist, wer der verursacher war, wir müssen alles daran setzen, die globale erwärmung zu beschränken. ob es erst 5 vor 12 oder schon viertelnach ist, scheißegal.
die auswirkungen in der 2. hälfte dieses jahrhunderts werden schon heftig genug, je länger wir abwarten, desto schlimmer kommt die keule für unsere und deren kinder.
wer heute noch von ökonomie vor ökologie faselt, verarscht einfach die nächsten generationen.
es geht um die menschheit als solche, wir haben jetzt sozusagen endspiel.
zeigefingerheben sollte schon erlaubt sein, ohne als linksgrünversifft beschimpft zu werden.
vor ein paar seiten hat hier jemand den begriff der wahrscheinlichkeit mit ins spiel gebracht. ist auch mein ansatz, wir reden von wahrscheinlichkeiten. und die sehen nach heutigem stand der seriösen forschung recht düster aus.
die versicherungskonzerne sehen da schon heute sehr genau hin. übrigens auch ein grund, warum man niemanden findet, der ein kernkraftwerk gegen alle risiken versichern will. daran ist der bau neuer akws in großbritannien vor ein paar jahren krachend gescheitert.
profite privatisieren, die schäden über steuern verallgemeinern, das hat nichts mit nachhaltigkeit zu tun.
aber wenn man das wort nachhaltigkeit in den mund nimmt, ist man ja heutzutage schon weit linksaußen, da wo ich mich noch nie verortet habe. ich sehe mich konservativ, ich möchte den gegenwärtigen zustand der erde so weit es geht erhalten sehen.
dazu sind einschneidende maßnahmen nötig, alles andere ist roulettespielen auf kosten der zukunft.
das kann noch gut gehen, aber die chancen stehen schlecht. meine hütte würde ich nicht darauf verwetten, wäre wie alles auf eine zahl setzen, wobei der mögliche gewinn nicht bei 37:1 liegt.
ergo scheißspiel