ET 302 von Addis Abeba nach Nairobi abgestürzt

[netflyer]

Gut gebrüllt, Löwe.

Und jetzt erzähle das doch bitte mal dem Boeing Vorstand in Seattle / USA bzw. Herrn Donald Trump aus Washington DC. Alternat...

Wenn es um Menchenleben geht, sind Kosten vollkommen irrelevant. Die Wahrscheinlichkeit, dass zufällig 2 Maschinen des gleichen Typs (Boeing 737 Max 8) bei den letzten beiden Totalverlusen involviert sind, beträgt 1 zu 10.000. Wenn man davon ausgeht,dass der Typ einen Anteil von etwa 1 Prozent am Gesamtbestand aller Passagiermachinen hat. Im Zweifel die Maschinen erst mal unten lassen. Unten eine neue Meldung der Zeit mit interessanten Kommentaren. Dort wird u.a. behauptet, dass die 737 Max 8 so verkauft worden sei, als könne die jeder fliegen, der ne normale 737 floegen könne. Wie auch immer. Ich würde mit so ne Maschine derzeit nicht fliegen. Und ich denke, viele andere Passagiere auch nicht. Es wird dann egal, ob ein grounding befohlen wird. Meiner Meinung nach muss die Ursache erst 100 Prozent geklärt werden. Und um es ganz klar zu sagen. Es ist scheißegal, was das kostet und ob es keinen Ersatz gibt.

Flugzeugabsturz in Äthiopien: Was ist mit der Boeing 737 Max 8 los?

 

[seppl2]

Sicherheit muss immer vor Profit gehen

War nicht dabei. Aber!!!
Beide Boxen wurden gefunden!
Das auslesen sollte doch nicht 2 Jahre dauern. Hoffe ich!
Gruß
Seppl2

 

[netflyer]

Genau Die sind zwar beschädigt Aber ich hoffe dass man die Daten trotzdem schnell auslesen kann

 

[Klauszuhaus]

Das auslesen sollte doch nicht 2 Jahre dauern

Zwei Jahre werden die entsprechenden Stellen sicherlich auch nicht benötigen. Dazu meine ich einmal gehört zu haben, dass die weltweite Zentralstelle für die Auswertung von Flugdatenschreibern in den USA beheimatet ist...

In wie fern diese sehr spezielle / spezialisierte Einrichtung paritätisch durch Mitarbeiter unterschiedlicher Nationalitäten besetzt ist entzieht sich leider meiner Kenntnis, wenngleich mich genau diese Frage gedanklich schon immer sehr beschäftigt hat. Ähnliches gilt m. E. auch vor dem Hintergrund des zweifellos spektakulären Absturzes vom Flug Germanwings 4525 im März 2015 https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwj-9bqb6_rgAhWIsqQKHQmxAvkQFjAAegQIAhAB&url=https://de.wikipedia.org/wiki/Germanwings-Flug_9525&usg=AOvVaw0FL83mjbyP0nXlXMgJlPNb

Vorhergegangen waren zuvor und über Jahre hinweg wiederholte Nachrichtenmeldungen, dass bei einigen Flugzeugtypen von Airbus, die zur Klimatisierung aus den Triebwerken in die Flugzelle eingeleitete sog. Zapfluft nicht nur toxisch war sondern vereinzelt zudem zu einer Bewusstseinstrübung bis hin zur Bewusstlosigkeit einzelner Insassen geführt hatte. Gegroundet wurde m. W. daraufhin kein einziges Fluggerät, als derartiges weder die betroffenen Fluggesellschaften noch der Hersteller Airbus wirtschaftlich überstanden hätten.

In Bezug auf das vorgenannte Flugzeugunglück von Eurowings (bzw. Lufthansa) ergaben die Untersuchungen bekanntermassen, dass Airbus überhaupt kein und Eurowings (bzw. Lufthansa) 'nur' ein beschränktes Verschulden traf. Schliesslich habe der Co - Pilot Suizidabsichten gehegt und an diesem schrecklichen Tag realisiert. Ein von mir in diesem Beispiel mutmasslich zukünftiger unterstellter finanzieller Verlust für Airbus war damit vermieden. Ein zweifellos für Eurowings (bzw. Lufthansa) eingetretener hielt sich in Grenzen und die einzelne Person des Co- Piloten, als eigentlicher Verursacher, wandelte nicht mehr unter den Lebenden.

Oder hat hier jemand eine plausibele Erklärung für den Umstand, dass bis etwa Ende 2015 viele in Pkw's verbaute Dieselmotoren, entgegen des Wissen der Hersteller, in der Öffentlichkeit als technisch perfekt galten und auf den Prüfständen keinerlei Auffälligkeiten zeigten, bevor nach vielem Wenn und Aber einige Automobilhersteller letztlich Gegenteiliges zugeben mussten?

 

[Gast_22]

Und um es ganz klar zu sagen. Es ist scheißegal, was das kostet...

Um es ganz klar zu sagen: So wäre es wünschenswert. Aber uns dürfte allen klar sein, dass dieses Wunschdenken mit der Realität nichts zu tun hat.

Ähnliches gilt m. E. auch vor dem Hintergrund des zweifellos spektakulären Absturzes vom Flug Germanwings 4525 im März 2015

Die Absturzursache dieses Flugs wurde zweifelsfrei geklärt. Hatte auch nichts mit spezifischen Problemen eines Flugzeugtyps zu tun.
Du hast doch den wikipedia Artikel selbst gepostet... dann sollte man ihn auch lesen?!

dass die weltweite Zentralstelle für die Auswertung von Flugdatenschreibern in den USA beheimatet ist.

Diese Information ist mehr als zweifelhaft... Beispiel für D:
Hintergrund: Was speichert eine Blackbox und wie kann sie helfen?

Und was man so in den Nachrichten nach Flugzeugabstürzen hört gibt es weltweit unterschiedliche Zuständigkeiten

 

[Klauszuhaus]

finanzieller Verlust für Airbus war damit vermieden. Ein zweifellos für Eurowings (bzw. Lufthansa) eingetretener hielt sich in Grenzen und die einzelne Person des Co- Piloten, als eigentlicher Verursacher, wandelte nicht mehr unter den Lebenden.

Die Absturzursache dieses Flugs wurde zweifelsfrei geklärt

Meiner subjektiven Meinung nach ergänzen sich beide vorgenannte Zitate in trefflicher Weise. Entsprechend halte ich mein unter der lfd. Nr. #24 formuliertes Gedankenspiel in vollem Umfang aufrecht.

 

[Gast_22]

@Klauszuhaus
Ach so! Jetzt kapier ich erst worauf du hinaus wolltest. Hätt ich das mal gleich gecheckt... hätt ich mir meinen Kommentar sparen können. Sorry

 

[TomHarley]

Dieser Absturz und auch der von Lion Air geht ganz klar auf das Konto von Boeing.

Wann und durch wen ist das nachgewiesen worden?

 

[Alwaro]

Dieser Absturz und auch der von Lion Air geht ganz klar auf das Konto von Boeing.

Keine voreiligen Schüsse. Warten wir die Ergebnisse der Untersuchungsbehörden ab.

Die Maschine der Lion sollte ja angeblich gar nicht Flugtauglich gewesen sein!!!!!

Erster Bericht der Ermittler: Boeing 737 Max von Lion Air war «nicht flugtauglich» | aeroTELEGRAPH

 

[Lion Tom]

@Alwaro und @Tom Harley

Wenn eine nagelneue Maschine nicht flugtauglich ist wer hat dann die Hauptschuld .

Der Pilot ?

Jetzt wurde auch Boeing dazu verpflichtet ( von der FAA) die software zu überarbeiten bzw auszutauschen.

Wenn es stimmt das Boeing die Maschinen verkauft hat ohne das die Piloten ein extra Training brauchen (um die Flieger besser verkaufen zu können )ist Boeing jedenfalls an den Abstürzen schuld.

In Kürze hat jeder dieser Flieger ein neues Softwareupdate und dann sind die auch sicher.
Bis dann LH den ersten Flieger dieser Baureihe bekommt gibt's das Problem nichtmehr .

 

[Alwaro]

Bis dann LH den ersten Flieger dieser Baureihe bekommt gibt's das Problem nichtmehr

Erst müssten die bestellen.

 

[Lion Tom]

Ja die LH hält sich da immer vornehm zurück .

Weder beim A380 noch beim A350 oder beim Dreamliner war die LH ganz vorn dabei.
Erst mal die anderen testen lassen und wenn die Kinderkrankheiten beseitigt sind dann einsetzen.

 

[Ram0815]

Addis kenne ich, liegt sehr hoch, etwa 2500m wenn ich das richtig in Erinnerung habe. Direkt hinter Addis gehts über einen Pass auf eine Hochebene, das dürften fasst 3000 m sein. Die Höhe macht sich ganz gut bemerkbar in Addis wenn man Treppen steigt und hat mit Sicherheit auch Einfluss auf die Start- und Landeoperationen.

Ich hab mich mal (als totaler Laie) ein bisschen durch die Diskussion in Pilot Rumors Network gelesen. Eins der Probleme bei der verlängerten Version der 737 ist wohl dass die größere Triebwerke braucht und die grösseren Triebwerke nicht mehr unter den Flüge der 737 passten. Weil Boing sich eine Neukonstuktion der Flügel ersparen wollte wurden Triebwerke einfach weiter vorne aufgehängt. Das führt dazu dass die Triebwerke bei Schubänderungen ein Drehmoment ausüben. Auf gut deutsch: das Ding ist wird kipplig. Und da hatte Boing dann die Idee einfach den Computer das Ding stabilisieren zu lassen im Hintergrund und für den Piloten fühlte sich dann an wie ein ordentliches Flugzeug. Und da gabs jetzt wohl mindestens zweimal Probleme mit der Berechnung der Algorithmen.

Boing will jetzt ganz schnell einen Fix machen. Ich hoff ja das das hilft (auch für mich selbst als Vielflieger) aber das Grundproblem scheint in der Konstruktion zu liegen und Physik lässt sich eben nicht einfach so wegrechnen. Und ein schneller Fix ist immer eine gefährliche Idee bei einem komplexen Softwaresystem.

Mein Beileid an die Angehörigen und Freunde. Die UN alleine hat 19 Mitarbeiter auf diesen Flug verloren.

 

[netflyer]

Da das Problem beim Start auftritt, hat der Pilot nur wenige Minuten, das Problem zu lösen. Und da Boeing wohl bei den Schulungen spart und wohl auch nicht deutlich genug auf die Software und das Handling hingewiesen hat und die Software wohl auch noch Fehler aufweist, ist es zu 2 Abstürzen gekommen. Das auch andere Beteiligte Fehler gemacht haben (Lion Air-Maschine hätte nicht starten dürfen, evtl. Pilotenfehler usw.) ist bei Abstürzen normal. Natürlich muss man die Untersuchungen abwarten, es wird sich sicher sehr gut klären lassen. Ich würde wie gesagt derzeit auf keinen Fall mit der 737 Max 8 fliegen.

 

[taube]

Als ich 2009 nach China geflogen bin, ist kurz voher ein A340 (?) von Air France auf dem Weg von Brasilien nach Frankreich wegen Pilotenfehler abgestürtzt (zu sehen bei "Alarm im Cockpit").
Kurz danach bin ich mit dem gleichen Flugzeugtyp von Air China geflogen.
Habe mich sicher gefühlt, da ich davon ausgegangen bin, dass keine 2 Flieger gleichen Typs in einem Jahr abstürzen.
Ok, nun sind 2 Max abgeschmiert, aber dass nun 3 in einem Jahr abstürzen, ist unwahrscheinlich.
Dass neue Maschinen abstürzen, kommt öfters vor, da die Piloten die falsch bedienen.
Außerdem schult nicht Boing, sondern die Fluggesellschaft.
Boing erstellt die Handbücher.

 

[Alwaro]

Habe mich sicher gefühlt, da ich davon ausgegangen bin, dass keine 2 Flieger.................

Das selbe dachte ich mir am 24. März 2015.

Ich sass am Flughafen Zürich und wartete auf meinen Flug nach Thailand als die Nachricht eintrudelte, dass Germanwings Flug 9525 in den Französischen Alpen abgestürzt wurde.

Mehrere Leute fragten mich, ob ich mich getraue zu fliegen.

Meine Antwort war: Warum nicht, das Tagessoll ist doch erfüllt

 

[uscmai]

Dass neue Maschinen abstürzen, kommt öfters vor, da die Piloten die falsch bedienen

Wow da hast du sicher ein par Beispiele für uns zur Hand, welche 'neuen' Maschinen schon öfter mal abgestürzt sind?

Außerdem schult nicht Boing, sondern die Fluggesellschaft.

Auch mit der Behauptung liegst du leider falsch bei neuen Typen und dabei handelt es sich bei der 737max-8 schult der Hersteller, wer von der Airline sollte das auch können beim ersten Muster. Bestenfalls, schickt die Airline Mitarbeiter zum Hersteller, wenn entsprechend viele Flugzeuge des neuen Typs bestellt sind. Und auch dann kann nur das weiter gegeben werden, was vom Hersteller geschult oder ins Manual geschrieben wurde.

Gruß USCMAI

 

[Alwaro]

Auch mit der Behauptung liegst du leider falsch bei neuen Typen und dabei handelt es sich bei der 737max-8

Da liegst du falsch, die Musterzulassung erfolgte Ende der 60er Jahre, bei der 737max-8 handelt es sich bloss um eine Weiterentwicklug

 

[Padino]

Habt ihr Vertrauen in Afrikanische Piloten....! ?